Гражданский кодекс часть 1

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2018 года по заявлению ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право.» о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бизнес. Недвижимость. Право» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене взыскателя АО «Славянка» на его правопреемника ООО «Б.Н.П.» на стадии исполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03.04.2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Славянка» к Красиковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, а также о выдаче исполнительного листа.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2018 года заявление ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» удовлетворено частично.

Суд заменил взыскателя на стадии исполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 3 апреля 2018 года. В удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа по указанному решению суда - отказано.

В частной жалобе представитель ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право.» по доверенности Тесля А.А. просит определение суда отменить в части отказа в выдаче исполнительного листа, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Исполнительный лист взыскателю не направлялся, не выдавался. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после вступления в законную силу решения, взыскатель просил направить исполнительный лист для исполнения. Даже если исполнительный лист на взыскание долга был выписан, но не направлен, а после утерян, суд должен был выдать его дубликат, а не отказывать в выдаче исполнительного листа правопреемнику.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право.» по доверенности Тесля А.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене определения суда в части, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03.04.2018 г. были удовлетворены исковые требования АО «Славянка», с ответчика Красиковой Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, за период с 1.09.2014 по 02.08.2015 г. в размере 28234 рубля 95 копеек, пеня в размере 14124 рубля 32 копейки, а также с ответчика в федеральный бюджет взыскана госпошлина в размере 1470 рублей.

X •ii

23.05.2018 г. АО «Славянка» заключило договор №35/01/Ц/ФЛ уступки прав требования с ООО «Бизнес. Недвижимость. Право», согласно которого АО «Славянка» передаёт в собственность право требования по взысканию дебиторской задолженности по договору управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ от 02.08.2010 г.

Уведомлением от 24.05.2018 г АО «Славянка» сообщило Красиковой Е.В. об уступке прав требования по вышеуказанному решению суда ООО «Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право.».

ООО «Бизнес. Недвижимость. Право» обращаясь в суд с заявлением, просило заменить взыскателя АО «Славянка» на его правопреемника ООО «Б.Н.П.» на стадии исполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03.04.2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Славянка» к Красиковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, а также о выдаче исполнительного листа.

Заявление о замене взыскателя судом удовлетворено, сторонами в этой части определение суда не обжаловано.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворения требования о выдаче исполнительного листа, со ссылкой на то обстоятельство, что 17 мая 2018 года исполнительный лист серии ФС №012178789 по решению суда направлен в Изобильненский РОСП. Согласно 4.1 ст.429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Так как исполнительный лист был направлен на исполнение в Изобильненский РОСП, оснований для выдачи исполнительного листа нет.

Не согласившись с выводами суда, представитель ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право.» указал, что исполнительный лист взыскателю не направлялся, не выдавался. Даже если исполнительный лист на взыскание долга был выписан, но не направлен, а после утерян, суд должен был выдать его дубликат, а не отказывать в выдаче исполнительного листа правопреемнику.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года судом был направлен в Изобильненский РОСП исполнительный лист серии ФС №012178789 только на взыскание государственной пошлины с Красиковой Е.В. в федеральный бюджет в размере 1470 руб.

Другой исполнительный лист по решению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03.04.2018 г. о взыскании с Красиковой Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не выдавался.

Исполнительное производство по данному делу не возбуждалось.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Таким образом, исполнительный лист выдается взыскателю только по его заявлению.

Ни АО «Славянка», ни ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право.» не обращались в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Законом не предусмотрен порядок получения исполнительного листа путем принятия судебного акта.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Сведений об утрате исполнительного листа в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявитель не просил суд выдать дубликат исполнительного листа на основании ст. 430 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель ООО «Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право.» просил произвести замену взыскателя и выдать исполнительный лист, направив оригинал исполнительного листа почтой по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о выдать исполнительного листа у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного определения и несостоятельности доводов частной жалобы. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право.» по доверенности Тесля А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи