Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-3593/2021 по апелляционной жалобе Аксеновой Зои Освандияровны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года по иску Молоковой Нины Григорьевны к Аксеновой Зое Освандияровне, администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, расторжении договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности и по встречному иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности на квартиру, признании квартиры выморочным имуществом.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав представителя истца Молоковой Н.Г. – адвоката Румянцеву Я.О., ответчика Аксенову З.О. и ее представителя Литвиненко Н.Н., представителя ответчика – администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - Музыка И.Д.

УСТАНОВИЛА:

Молокова Н.Г. обратилась в суд с иском к Аксеновой З.О. об установлении факта родственных отношений, расторжении договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности, указав в обоснование требований на то, что 22.04.2018 скончалась ее двоюродная тетя Рюнтю Г.Д., истец является наследником шестой очереди. До момента смерти Рюнтю Г.Д. фактически проживала с истцом в другом субъекте Российской Федерации. После смерти наследодателя к нотариусу не обращалась, поскольку было недостаточно документов для установления родственных отношений, наследство приняла фактическими действиями.

Истцу стало известно о том, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2016, заключенного между Рюнтю Г.Д. и Аксеновой З.О., жилого помещения – , расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , зарегистрировано право собственности Аксеновой З.О. Согласно п.4 договора стоимость отчуждаемой квартиры составила 3500000 руб. Вместе с тем денежные средства по договору продавцу не передавались. При жизни решением Фрунзенского районного суда от 07.11.2017 договор купли-продажи квартиры расторгнут. После смерти наследодателю стало известно, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2017 отменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2019, производство прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Указывает, что для осуществления полномочий собственника в связи с оспариванием договора купли-продажи необходимо установить факт родственных отношений и факт вступления в наследство, в связи с чем просила установить факт родственных отношений, факт принятия наследства после Рюнтю Г.Д., расторгнуть договор купли-продажи от 26.06.2016, вернуть стороны в исходное состояние, признать право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2021 исковые требования удовлетворены, постановлено:

установить факт родственных отношений между Молоковой Н.Г., 29.10.1034 года рождения, и Рюнтю Г.Д., 01.06.1939 года рождения, как между двоюродной племянницей и тетей.

Установить факт принятия наследства Молоковой Н.Г. после смерти Рюнтю Г.Д.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , от 20.06.2016 года, заключенный между Рюнтю Г.Д. и Аксеновой З.О.

Аннулировать регистрационную запись №... от 01.07.2016 года о переходе права собственности Аксеновой З.О. на жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, .

Признать за Молоковой Н.Г., 29.10.1034 года рождения, право собственности на жилое помещение №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, .

Взыскать с Аксеновой З.О. в пользу Молоковой Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 118 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аксенова З.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части установления факта принятия наследства и признания права собственности.

Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в судебном заседании 12.04.2022 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, которая подала встречное исковое заявление к Молоковой Н.Г., Аксеновой З.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, , аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности к Аксеновой З.О. на указанную квартиру, признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на квартиру за городом Санкт-Петербургом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2022 решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2021 отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как установлено ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Статьей 1145 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Истцом указано, что она приходится умершему наследником, а именно двоюродной сестрой, иных наследников вышестоящей очереди у умершего не имеется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом из положений ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что Молокова (Егорова) Нина Григорьевна, 29.10.1934 года рождения, приходится дочерью Егорова Григория Ивановича и Егоровой Марии Сергеевны.

Согласно выписке из церковно-приходской книги 15.10.1917 состоялось венчание Егорова Григория Ивановича с девицею Красиковой Марией Сергеевной

25.10.1962 заключен брак между Молоковым Сергеем Николаевичем, 1934 года рождения, и Егоровой Ниной Григорьевной, 1934 года рождения, уроженкой Ленинграда. После заключения брака жене присвоена фамилия Молокова.

Из ответа ГКУ Тверской области «Государственный архив Тверской области», хранящихся в составе фонда Тверской духовной консистории метрических книгах церквей за 1897 год, записи о рождении Егоровой (Красиковой) Марии Сергеевны не имеется. В метрической книге Александро-Невской церкви города Твери за 1897 год имеется запись о рождении у жителя волости Вышневолоцкого уезда Тверской губернии Сергея Никитича и законной жены его Ксении Федоровны дочери Марии.

По сведениям Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке – дворца бракосочетания №... от 26.03.2020 № 2123 запись акта рождении на Березкину Татьяну Федоровну не обнаружена.

Актовая запись бюро актов гражданского состояния Смольнинского района Управления НКВД по Ленинградской области Народного Комиссариата Внутренних Дел о рождении №... от содержит сведения о рождении Коковициной Галины, 01.01.1939 года рождения, в графе мать указана Березкина Татьяна Федоровна, 29 лет, отец – Коковицин Дмитрий Андреевич, 28 лет.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетель Ильина И.С. – дочь истца, показала, что Молокова Н.Г. приходится двоюродной племянницей Рюнтю Г.Д. Указанные обстоятельства не оспаривала ответчик Аксенова О.З., признав, что Рюнтю Г.Д. и Молокова Н.Г. были племянницей и двоюродной тетей.

Как следует из материалов дела, 22.04.2018 в Омске умерла Рюнтю Г.Д.,01.06.1936 года рождения, уроженка Ленинграда.

После смерти Рюнтю Г.Д. открылось наследство, состоящее из личных вещей, а также в виде права на оспаривание сделки купли-продажи квартиры от 26.06.2016. вместе с тем к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок никто не обращался.

Принятие наследства, как об этом указано в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 36 указанного постановления Пленума разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов фактического принятия наследства, заявителем указывается, что действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства являются действия по принятию наследственного имущества умершей – чайного сервиза, зонта, которые были переданы заявителю родственниками Рюнтю Г.Д.

Как следует из материалов дела, Рюнтю Г.Д., 01.06.1939 года рождения, проживала в период с 16.05.2017 до момента смерти 22.04.2018 по адресу: совместно с племянницей Рюнтю Т.А. и двоюродным внуком Рюнтю Д.В.

Как следует из искового заявления Молоковой Н.Г. и протокола судебного заседания от 07.09.2021, допрошенная свидетель Ильина И.С. в показала суду, что семья заявителя и семья Темняткина С.Г. навещали Рюнтю Г.Д., проживавшую по адресу: Санкт-Петербург, , в 2017 году, до того, как была нанята сиделка для Рюнтю Г.Д. – Аксенова З.О., которая в последующем создала препятствия для общения с Рюнтю Г.Д. Впоследствии родственники из забрали Рюнтю Г.Д. в , где она и проживала до своей смерти. Чайный сервис и зонт, принадлежавшие Рюнтю Г.Д., родственники из г. Омска передали Молоковой Н.Г. денежные средства, затраченные родственниками на захоронение Рюнтю Г.Б., были возмещены Молоковой Н.Г.

Как следует из материалов дела наследственное дело после умершей 22.04.2018 Рюнтю Г.Д. не открывалось.

На основании исследования и оценки совокупности доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что Молокова Н.Г. не совершала действий с целью принятия наследства, направленных на владение, пользование, содержание наследственного имущества. Чайный сервиз и зонт были переданы заявителю родственниками Рюнтю Г.Д., с которыми последняя проживала до дня смерти, при этом сама истец не совершила какие-либо действия с целью получения наследственного имущества, обеспечения его сохранности и т.п., а лишь пассивно получил названные вещи как память о двоюродной тете.

При этом судебная коллегия учитывает, что из смысла и содержания приведенных норм закона следует, что принятие наследства - это не получение отдельных вещей на память, а осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

Таким образом, передача чайного сервиза, зонта было волеизъявлением родственников Рюнтю Г.Д., с которыми она проживала в , истец Молокова Н.Г. с такими просьбами и требованиями к ним не обращалась, не принимала мер к сохранению имущества от посягательств третьих лиц, не несла бремени содержания данного имущества, предметами домашнего обихода, носильными личными вещами умершей также не распорядилась.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в срок, установленный законом, истец не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и доказательств обратного в материалы дела не представлено. Поскольку фактическое принятие наследства Молоковой Н.Г. не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и установление факта родственных отношений между Молоковой Н.Г. и Рюнтю Г.Д. правового значения в данном случае не имеет, так как было необходимо истцу для вступления в права наследования. При этом, поскольку истец Молокова Н.Г. не является наследником, принявшим наследство после смерти Рюнтю Г.Д., то она не является лицом, права которого нарушены договором купли-продажи квартиры, заключенным между Рюнтю Г.Д. и Аксеновой З.О., в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении данного договора следует отказать.

Разрешая встречные исковые требования администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие наследников у Рюнтю Г.Д., в связи с чем принадлежащие на день смерти имущество Рюнтю Г.Д., является выморочным, в связи с чем право на оспаривание заключенного договора купли-продажи спорной квартиры перешло к районной администрации, как наследника имущества Рюнтю Г.Д.

Из материалов дела следует, что 26.06.2016 между Рюнтю Г.Д. и Аксеновой З.О. заключен договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной квартиры №4 в доме №30 по ул.Витебская Сортировочная в Санкт-Петербурге, право собственности зарегистрировано 01.07.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11 т. 1).

Согласно п.4 договора купли-продажи от 26.06.2016 стоимость отчуждаемой квартиры составляет 3500000 руб.

05.09.2017 в связи с неисполнением Аксеновой З.О. обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости Рюнтю Г.Д. предложила ответчику расторгнуть договор, однако ответчик отказалась.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировали переход права собственности, однако не произвёл оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Несмотря на то, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи денежных средств, а также актом приема-передачи вышеуказанной квартиры, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 3500000 руб. наследодателю ответчиком Аксеновой З.О., не выплачены, что следует из пояснений самой Аксеновой З.О., которая указала, что оплата стоимости квартиры ею не производилась, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи спорной квартиры и повлекло для наследодателя такой ущерб, в результате которого она лишилась того, на что могла рассчитывать по условиям договора, а именно на получение денежных средств в размере 3500000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного между Рюнтю Г.Д. и Аксеновой З.О., по причине существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в неуплате стоимости квартиры, истцу.

При таких обстоятельствах зарегистрированное право собственности Аксеновой З.О. на подлежит прекращению, с признанием данного имущества выморочным после смерти Рюнтю Г.Д., и признанием за городом Санкт-Петербург права собственности на указанную квартиру.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Молоковой Нине Григорьевне об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру отказать.

Встречные исковые требования администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , от 20.06.2016, заключенный между Рюнтю Галиной Дмитриевной и Аксеновой Зоей Освандияровной.

Прекратить право собственности Аксеновой Зое Освандияровне на жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, .

Признать жилое помещение №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, , выморочным имуществом.

Признать право собственности города Санкт-Петербург на жилое помещение №..., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, .

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2022