Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Кулундинское» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 октября 2019 года по делу

по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кулундинское», ФИО2 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Кулундинское», ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать солидарно проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.06.2018 по 09.10.2019 в размере 14 715 140 руб.

В обоснование требований указал, что 13.06.2018 между ООО «Голден Филд» (продавец) и ЗАО «Кулундинское» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость которой определяются в соответствии с приложениями к договору; продукция передается покупателю на условиях коммерческого кредита, размер ставки в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0% в день, по истечении предоставленной отсрочки платежа продукция считается переданной покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой 0,5% в день, которая начисляется на стоимость неоплаченной партии продукции после даты ее получения до момента полной оплаты; начисление и уплата процентов за пользование коммерческим кредитом, производится на основании письменного требования (претензии) продавца.

Сторонами договора подписаны следующие спецификации: № 1 от 13.06.2018 стоимость товара 3 500 000 руб., № 241 от 22.06.2018 стоимость товара 1 750 000 руб. № 3 от 27.06.2018 стоимость товара 3 500 000 руб. № 4 от 06.07.2018 стоимость товара 243 000 руб.

Продавец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче товара в пользу покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Исполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи обеспечено договором поручительства от 06.07.2018, заключенного с ФИО2

01.04.2019 между ООО «Голден Филд» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права (требования), согласно которому последней передано право требования с должника процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Кулундинское», ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 14 715 140 руб. за период с 14.06.2018 по 09.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины - 60000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «Кулундинское» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку установленная договором процентная ставка 0,5 % в день (180 % годовых) более чем в 23 раза превышает ставку рефинансирования, при этом максимальная процентная ставка по кредитам, выдаваемым в 2019 году составляла от 15,686 % до 20,915 %, в связи с чем суду следовало уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Имеющееся в материалах дела решение арбитражного суда о взыскании с ЗАО «Кулундинское» задолженности (основного долга и неустойки) на момент принятия оспариваемого решения в законную силу не вступило.

Факт передачи товара ЗАО «Кулундинское» не доказан, поскольку в силу действующего законодательства и условий договора передача товара подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12, в связи с чем представленные счет-фактуры не могут быть приняты в качестве доказательств передачи товара.

В ходе рассмотрения дела суду была представлена расписка в получении ФИО1 у ЗАО «Кулундинское» в счет имеющейся задолженности сельскохозяйственной продукции в количестве 130 830 тонн по цене 7,5 руб. за кг, всего на сумму 981 225 руб., которой оценка не дана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Кулундинское» доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец и его представитель полагали решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2018 между ООО «Голден Филд» (продавец) и ЗАО «Кулундинское» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 45, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию; в течение срока его действия продукция передается отдельными партиями, при этом наименование (ассортимент) продукции, количество, цена и общая стоимость продукции в партии определяются в соответствии c приложениями к договору и/или товаросопроводительными документами на продукцию (накладная, счет-фактура и т.п.), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Продукция передается покупателю на условиях коммерческого кредита, размер ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет – 0 % в день, по истечении предоставленной отсрочки платежа продукция считается переданной покупателю на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой в размере 0,5 % в день, которая начисляется на стоимость неоплаченной партии продукции после даты ее получения до момента полной оплаты; начисление и уплата процентов за пользование коммерческим кредитом, производится на основании письменного требования (претензии) продавца (п. 4.3).

Согласно Спецификации № 1 от 13.06.2018 стороны согласовали поставку продукции общей стоимостью 3 500 000 руб. с базисом поставки «Доставка на склад покупателя силами и за счет продавца».

В соответствии со Спецификацией № 2 от 22.06.2018 стороны согласовали поставку продукции общей стоимостью 1 750 000 руб. с базисом поставки «Доставка на склад покупателя силами и за счет продавца».

Спецификацией № 3 от 27.06.2018 стороны согласовали поставку продукции общей стоимостью 1 750 000 руб. с базисом поставки «Доставка на склад покупателя силами и за счет продавца».

В спецификации № 4 от 06.07.2018 стороны согласовали поставку продукции общей стоимостью 1 243 000 руб. с базисом поставки «Доставка на склад покупателя силами и за счет продавца».

Во исполнение обязательств по договору продавец передал покупателю товар следующими партиями: 14.06.2018 на сумму 3 500 000 руб. в соответствии с универсальным передаточным документом (далее – УПД) №206 от 14.06.2018, товарной накладной (далее – ТН) от 14.06.2018, товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № 140 от 14.06.2018; 22.06.2018 на сумму 1 750 000 руб. в соответствии с УПД № 241 от 22.06.2018, ТН от 22.06.2018, ТТН № 173 от 22.06.2018; 27.06.2018 на сумму 1 750 000 руб. в соответствии с УПД № 263 от 27.06.2018, ТН от 27.06.2018, ТТН № 195 от 27.06.2018; 06.07.2018 на сумму 243 000 руб. в соответствии с УПД № 309 от 06.07.2018, ТН от 06.07.2018, ТТН № 236 от 06.07.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору продавцом 06.07.2018 заключен договор поручительства № 17 с ФИО2, согласно п. 2.1 которого последний обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи от 13.06.2018.

01.04.2019 ООО «Голден Филд» и ФИО1 заключили соглашение об уступке права (требования), по условиям которого последней передано право требования с должника процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п. 4.3 договора купли-продажи № 45 от 13.06.2018 за период с момента получения продукции покупателем и по день полного исполнения должником обязательств по оплате товара, поставленного на общую сумму 7 243 000 руб.

В ходе рассмотрения дела назначалась судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подписи от имени ФИО3 после слов «товар (груз) получил» в счетах-фактурах № 241 от 22.06.2018, № 206 от 14.06.2018 после слов «директор» в акте сверки между ООО «Голден Филд» и ЗАО «Кулундинское» выполнены ФИО3. Оттиски печати ЗАО «Кулундинское» в счетах-фактурах № 241 от 22.06.2018, № 206 от 14.06.2018 после слов «директор» в акте сверки между ООО «Голден Филд» и ЗАО «Кулундинское» выполнены печатной формой ЗАО «Кулундинское», образцы которой представлены для сравнения (заключение №331П/19 от 28.08.2019).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлен факт заключения договора купли-продажи на условиях коммерческого кредита, обеспеченного поручительством физического лица, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов, право требования которой перешло к истцу по соответствующему договору.

Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда в части правомерности взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, с ЗАО «Кулундинское» в пользу ООО «Голден Филд» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 13.06.2018, в том числе основной долг - 6 743 000 руб., неустойка - 1 071 964 руб.

При этом арбитражным судом установлено, что между сторонами заключен вышеуказанный договор-купли-продажи продукции, которая отдельными партиями передана покупателю, однако последним оплачена не была.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что факт передачи товара покупателю не доказан, подлежит отклонению.

Вопреки утверждению заявителя, на момент вынесения оспариваемого судебного акта по настоящему делу вышеназванное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Ссылка в жалобе на то, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку установленная договором процентная ставка 0,5 % в день (180 % годовых) более чем в 23 раза превышает ставку рефинансирования, признается несостоятельной.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Заключая договор купли-продажи на вышеназванных условиях, ответчик согласился с ними, до настоящего времени не предпринимал попыток оспорить сделку, либо ее отдельные условия. Само по себе заключение договора под высокий процент не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны продавца. Доказательств понуждения к совершению сделки материалы дела не содержат.

При этом положения п. 5 ст. 809 ГК РФ о возможности уменьшения процентов не применимы, поскольку в данном случае договор купли-продажи был заключен между юридическими лицами.

Указание заявителя на имеющуюся в деле расписку в получении ФИО1 у ЗАО «Кулундинское» в счет имеющейся задолженности сельскохозяйственной продукции в количестве 130 830 тонн по цене 7,5 руб. за кг, всего на сумму 981 225 руб., во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство на законность судебного акта не влияет.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Кулундинское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: