Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> ОАО «Сбербанк России» предоставило Поглазо_ву А.П. по его заявлению международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> № № (представительская) с лимитом кре_дита (овердрафта) - <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годо_вых с последующим переоформлением на <данные изъяты> (льготная), с лимитом кредита (овердрафта) - <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % - годовых. С <дата> ответчик проводил расходные операции по счету банков_ской карты в пределах лимита кредита (овердрафта). В срок, предусмотрен_ный договором, ответчик не вносил на счет банковской картой денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита (овердрафта), уплаты процентов пользование кредитом (овердрафтом) и уплаты неустоек, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту (овердрафту) в размере <данные изъяты>. В срок, предусмотренный договором, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с этим ему были начислены проценты за пользование кредитом (овердрафтом) в соответствии с тарифа_ми банка, в размере <данные изъяты> % годовых, а также неустойка за несвоевременно по_гашение задолженности по кредиту (овердрафту) в размере <данные изъяты> % годовых. Просили взыскать с должника Поглазова А.П.: непогашенный кредит в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и про_центов в сумме <данные изъяты>., итого <данные изъяты>., а также госпо_шлину в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен Поглазов А.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование указал, что в связи с тем, что задолженность перед Кировским отделением Сбербанка России возникла в результате совершения операций (платежей) по банковскому счету, несмотря на отсутствие денежных средств, предметом доказывания наличия задолженности является обоснованность совершения операций банком по зачислению и списанию. Истец не представил информацию о порядке совершения операций с международными банковскими картами, внутрибанковские правила и требования, в которых содержится наименования и требования к документу, который является основанием для осуществления расчетов по операциям с использованием платежной карты и (или) служит подтверждением их совершения. Реестр платежей, выписка по счету, отчет по счету указанными документами не являются. Таким образом, истцом не представлено доказательств обоснованности списания денежных средств по счету, и соответственно наличия у ответчика задолженности. Поглазов А.П. не знал о совершенных операциях по счету, поскольку на указанный им мобильный телефон смс сообщения не поступали, вина в несвоевременном возврате задолженности отсутствует.

От представителя ОАО Сбербанк России Несват М.А. поступили возражения на жалобу, в которых указано, что все документы, предусмотренные Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт ЦБ РФ № 266-П, на которые ссылается ответчик в своей жалобе, как на необходимые доказательства, подтверждающие вину ответчика, не являются относимыми (ст. 59 ГПК РФ) и допустимыми (ст. 60 ГПК РФ) доказательствами по данному делу, так как не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного вида спора (иск предъявлен о взыскании задолженности по карте, а не по возмещению ущерба в результате незаконного списания денежных средств со счета карты). Вся информация об операциях, происходящих на счете карты, отправлялась ответчику в виде сообщений с помощью услуги «Мобильный банк» по телефону не на номер оператора <данные изъяты>, как утверждал представитель ответчика, а на номер телефона оператора <данные изъяты> - № №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» с 15.02.2012г., что подтверждается выгрузкой из программы. Услуга не отключена, и доводы ответчика о том, что он не получал смс - сообщения безосновательны. Детализация звонков и смс - сообщений на номер телефона ответчика от оператора сотовой связи МТС в суд не предоставлена.

В судебном заседании представитель Поглазова А.П.- Мутных А.Л. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что банк должен был предоставить расчетно-кассовый документ с росписью Поглазова, а если он совершался в электронном виде, то электронный документ на бумажном носителе, где должно быть указано, что это за торговая организация получала деньги. Не может сказать принадлежит ли Поглазову номер сотового телефона №. В <данные изъяты> распечатку с номера брать не стали.

Представитель ОАО Сбербанк России Несват М.А. с доводами жалобы не согласна. Указала, что операция на сумму <данные изъяты> руб. была совершена с использованием карты, без пин-кода. Система расчета международная, поэтому отражение на счете было позднее. Карта была введена в терминал, не электронным платежом, с использованием сети Интернет, но без использования пин-кода, а с подписью клиента на чеке. По их неофициальным данным супруга Поглазова на тот момент была в <данные изъяты>, сын клал деньги на счет карты в размере <данные изъяты> рублей, имеется приходно-кассовый ордер.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> к ОАО «Сбербанк России» обратился Поглазов А.П. с заявлением на получение международной карты Сбербанка России <данные изъяты>, вид продукта - представительская с разрешенным овердрафтом. <дата> ОАО «Сбербанк России» предоставило Поглазову А.П. по его заявлению международную банковскую карту <данные изъяты> № № (представительская), с лимитом кредита (овердрафта) - <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, с последующим переоформлением на <данные изъяты> (льготная) с лимитом кредита (овердрафта) <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годо_вых.

С Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанка России», тарифами банка, которые в совокупности являются Договором о выпуске и обслуживании международных карт (п. 1.1.Условий ред. от 09.12.2009), и условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о лимите овердрафта, сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки, плате за обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб. за первый год, <данные изъяты> рублей за второй и каждый последующий год обслуживания карты, Поглазов А.П. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подпись от <дата> и от <дата> в заявлениях на получение банковской карты.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Пунктом 2.12 Условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, личной подписью или с использованием аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160): ПИНа, пароля или кодов, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Все, документы, предусмотренные Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П) (п.п.3.1,3.2,3.3), подтверждающие совершение операций по карте клиентом, в том числе с использованием АСП, были представлены истцом в судебном заседании. Данные документы обрабатывались и составлялись процессинговым центром ОАО «Сбербанк России», находящимся в г. Москве, и составляются в электронном виде, что также не противоречит данному положению (п. 1.3).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств того, что Поглазову не принадлежит номер телефона оператора <данные изъяты> и он не получает СМС-сообщения на него ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поглазова А.П. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: