Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, на определение Заокского районного суда Тульской области от 19 ноября 2014 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Заокского районного суда Тульской области от 19.11.2014 г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменениях в учредительных документах СНТ «Юнона», принятых на основании определения того же суда от 19.02.2014 г., в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 и СНТ «Юнона» о признании недействительными решений общего собрания.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 19.11.2014 г. отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 и СНТ «Юнона» о признании недействительными решений общего собрания Заокским районным судом Тульской области было вынесено определение от 19.02.2014 г. о применении обеспечительных мер в виде запрещения ответчику ФИО1 совершать действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменениях в учредительные документы СНТ «Юнона».

Определением того же суда от 19.11.2014 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отмене указанных мер по обеспечению иска.

При этом суд полагал данное заявление необоснованным, противоречащим требованиям ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в той мере, в которой позволяет совершать ответчику ФИО1 действия от имени СНТ «Юнона» при наличии решения суда о незаконности её избрания членом правления товарищества, в случае отмены мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.Приведённая норма процессуального права связывает отмену обеспечительных мер с исполнением вступившего в законную силу решения суда, в том случае, когда иск был удовлетворен.

Других оснований для сохранения мер по обеспечению иска законом не предусмотрено.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 19.03.2014 г. были удовлетворены исковые требования ФИО3 к СНТ «Юнона» и ФИО1 о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Юнона» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ФИО1 и ФИО4 членами правления товарищества, а также решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное решение вступило в законную силу 09.10.2014 г., производство по делу в настоящее время окончено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что ФИО1 фактически по своей инициативе и без надлежаще оформленных полномочий осуществляет функции члена правления товарищества в настоящее время наряду с членами правления, избранными ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд также сослался на отсутствие сведений об избрании членов правления и председателя правления СНТ «Юнона».

Между тем, судебная коллегия не усматривает какой-либо правовой взаимосвязи между указанными обстоятельствами и надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Фактически доводы суда сводятся к тому, что правовыми последствиями принятого судебного решения о недействительности решений собрания членов СНТ «Юнона» является прекращение полномочий ФИО1 в качестве члена правления товарищества и председателя правления СНТ.

Между тем, отсутствие или прекращение предусмотренных законом полномочий само по себе является основанием, препятствующим в осуществлении таким лицом действий, связанных с представлением интересов товарищества, в том числе по внесению каких-либо изменений в сведения ЕГРЮЛ.

В указанном случае обязанность по проверке полномочий лица, подающего заявление о внесении каких-либо изменений в сведения ЕГРЮЛ, в силу требований Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Порядка ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нём сведений и документов, утверждённого Приказом Минфина РФ от 23.11.2011 г. №158н, возлагается на орган государственной власти, осуществляющий ведение ЕГРЮЛ – территориальный орган Федеральной налоговой службы.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что доводы суда первой инстанции о фактическом осуществлении ФИО1 полномочий члена правления СНТ «Юнона» объективно материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время отсутствуют, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Заокского районного суда Тульской области от 19 ноября 2014 года отменить, меры по обеспечению иска в виде запрещения совершения действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об изменениях в учредительные документы СНТ «Юнона», наложенные определением Заокского районного суда Тульской области от 19.11.2014 г., отменить.

Председательствующий

Судьи