Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, с апелляционной жалобой не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В обоснование заявления указал, что 7 февраля 2014 года в отношении него возбуждено исполнительное производство №129580/14/06/16.

24 февраля 2014 года ФИО1 в связи с оплатой долга подал заявление о прекращении исполнительного производства.

1 апреля 2014 года ФИО1 пытался ознакомиться с исполнительным производством, однако, ему было отказано в этом со ссылкой на прекращение производства и сдачей в архив. Однако заявитель полагает, что исполнительное производство до настоящего времени не прекращено.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО2 заявление не признала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, при этом ссылается на доводы, указанные им в заявлении, указывая, что суд не руководствовался принципами состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО2 апелляционную жалобу не признала.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из письменных материалов дела установлено, что 7 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение правил дорожного движения в размере 1500 рублей.

21 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления от 7 февраля 2014 года в связи с оплатой долга до возбуждения производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства. 28 марта 2014 года исполнительное производство сдано в архив.

24 февраля 2014 года ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой долга.

1 апреля 2014 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю за ознакомлением с материалами исполнительного производства, ему разъяснено о нахождении материалов в архиве.

2 апреля ФИО1 обратился к старшему судебному приставу с жалобой на отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства. 9 апреля 2014 года ФИО1 подано заявление в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первый инстанции исходил из отсутствия нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя и не истечение срока ответа на заявление ФИО1

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ФИО1, выраженную им в ходе судебного заседания, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Довод о том, что суд не руководствовался принципами состязательности и равноправия сторон не нашел подтверждения и является голословным.

Согласно пункту 28 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи