Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2756/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, путём предоставления ключей от квартиры; о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 718,90 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4,50 руб. за период с 04.06.2020 по 15.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718,90 руб., исходя из ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в период с Дата изъята по день фактической уплаты суммы основного долга; о взыскании убытков в размере 10 400 руб., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 20 000 руб., на оплаченную госпошлину в размере 525 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о передаче по подсудности данного гражданского дела по месту жительства ответчика в Саянский городской суд Иркутской области.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, принять новое решение о передаче данного гражданского дела по подсудности в Саянский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве собственности на квартиру и как следствие данное дело не подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности. Истцом заявлены требования об устранении препятствий к пользованию арендованной им квартирой. Полагает, что данное дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в Саянском городском суде Иркутской области по месту жительства ответчика.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Общие правила подсудности установлены статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о принятии данного гражданского дела к производству Свердловского районного суда г. Иркутска суда в соответствии с правилами подсудности, исходя из требований ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими исключительную подсудность, поскольку одним из исковых требований является требование об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, которое находится на территории, подсудной Свердловскому районному суду г. Иркутска.

С учетом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, находит их законными и обоснованными. Суд пришел к правильному выводу о принятии дела к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с соблюдением правил подсудности, исходя из заявленных истцом требований.

Доводы частной жалобы о том, что норма права об исключительной подсудности не подлежит применению, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела № 2-2756/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.В. Горбачук