Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционному представлению В.городского прокурора Нижегородской области на решение Канавинского районного суда городаНижнего Новгорода от 07.05.2013 года

по гражданскому делу по иску В. городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к государственному казенному учреждению Нижегородской области «…» Правительству Нижегородской области об обязании осуществить финансирование ремонта автомобильных дорог, обязании осуществить ремонт дорог,

УСТАНОВИЛА:

Выксунский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «…» Правительству Нижегородской области об обязании осуществить финансирование ремонта автомобильных дорог, обязании осуществить ремонт дорог.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что В. городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании автодорог общего пользования регионально и межмуниципального значения городского округа город В.Нижегородской области. Проверкой установлено, что государственное казенное учреждение Нижегородской области «…» ненадлежащим образом осуществляет свои полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения городского округа город В. Нижегородской области.

Деятельность «…» в «…» г. финансировалась за счет средств областного бюджета в размерах, установленным Законом Нижегородской области от 26.12.2011 N 194-З «Об областном бюджете на 2012 год» в рамках областной целевой программы «Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области на 2012 - 2014 годы» (подпрограмма «Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них на 2012 - 2014 годы»).

Прокурор обосновывает свои требования, ссылаясь на ст.ст.17, 18, 33 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ст.26.3, ст. 26.2, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительные органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; ст.8, ст.103 Бюджетного кодекса РФ; ст.2, ст.12, Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года №207.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, принят Государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Автомобильные дороги, расположенные на территории В.района находятся в оперативном управлении Государственного учреждения Нижегородской области «…» относятся к государственной собственности Нижегородской области и включены в соответствующий реестр.

Вместе с тем, «…» не обеспечило временное устранение недостатков в дорожном покрытии на проезжей автодорог межмуниципального значения В.района и г. В..

«…» г. между «…» и ЗАО «…» заключен государственный контракт № «…» на выполнение работ по содержанию мобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения города В.Нижегородской области и сооружений на них в объемах и сроках, определенных Техническим заданием, к началу выполнения работ определен с «…», также определен перечень автомобильных дорог, принятых на содержание по контракту (приложение № 1 от 07.12.2011 года).

Согласно указанному государственному контракту определено техническое задание по содержанию автомобильных дорог общего пользования, уровень требований к качеству содержания автомобильных дорог определен в приложениях № «…» и № «…» контракта от «…» года № «…»

Однако, в связи с отсутствием достаточного финансирования на содержание автодорог, их состояние и качество не отвечает действующим требованиям и стандартам.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 2 августа 2010 года за № 461 «О нормативах денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорого регионального или межмуниципального значения Нижегородской области и правилах их расчета» установлены нормативы денежных затрат на капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области: «…» руб.\км - на содержание, «…» руб.\км-на ремонт, «…» руб.\км - на капитальный ремонт.

Также постановлением утверждены Правила расчета денежных затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Нижегородской области при определении ассигнований из областного бюджета. Невыполнение требований закона и возложенных на органы государственной власти субъекта РФ обязанностей и привело к тому, что обследованные участки дороги представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

Их ненадлежащее эксплуатационное состояние способствует совершению ДТП, в том числе гибель людей или причинение да их здоровью.

С учетом измененных исковых требований, прокурор просил суд:

1. Обязать Правительство Нижегородской области осуществить финансирование по ремонту участка автомобильной дороги «…»

осуществить финансирование работ по ремонту участка автомобильной дороги «…»

2. Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «…» в рамках выделенного финансирования осуществить работы по ремонту участков автомобильных дорог «…» в г.В., установить срок, в течение которого решение суда может быть исполнено. ( л.д. 132-139).

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 мая 2013 года в иске В. городскому прокурору Нижегородской области, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Нижегородской области обязать осуществить финансирование работ по ремонту участка автомобильной дороги «…» рублей, к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «…» об обязании осуществить финансирование ремонта участков автомобильных дорог «…», к ЗАО «…» об обязании выполнить дорожную разметку на автомобильных дорогах по ул. «…» (напротив домов №№ «…») г.В. и установлении срока для исполнения решения суда, - полностью отказано.

В апелляционном представлении В. городской прокурор просил решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 07 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Выксунского городского прокурора в полном объеме. Указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В резолютивной части решения судом отказано в требованиях, которые не заявлялись: к государственному казенному учреждению Нижегородской области «…» к ЗАО «…» об обязании осуществить финансирование ремонта участков автомобильных дорог «…» и не разрешены часть заявленных требований.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

В судебном заседании представителя Правительства Нижегородской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратитьсяв суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд должен определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон, а также закон, который должен быть применен по данному делу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, судом отказано в требованиях, которые не заявлялись, и не разрешены заявленные требования.

Суд первой инстанции принял решение по незаявленным истцом требованиям:

- суд отказал к удовлетворении требований прокурора к правительству Нижегородской области об обязать осуществить финансирование работ по ремонту участка автомобильной дороги «…» рублей, об осуществлении финансирования работ по ремонту автомобильной дороги «…» рублей. Однако прокурор таких требований к данному ответчику не предъявлял. Прокурором были заявлены требованиях об осуществлении финансирования работ по ремонту конкретных участков указанных автомобильных дорог, а не полностью дорог;

- суд отказал к удовлетворении требований к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «…» об обязании осуществить финансирование ремонта участков автомобильных дорог «…». Однако прокурор такие требования (об обязании осуществить финансирование ремонта участков автомобильных дорог) к данному ответчику не предъявлял;

- суд отказал в удовлетворении требований к ЗАО «…» Однако прокурор по данному делу не заявлял требований к ЗАО «…» являлось по делу третьим лицом.

Кроме того, суд не рассмотрел заявленные прокурором требования (л.д.132-139)

1. Обязать Правительство Нижегородской области осуществить финансирование по ремонту участка автомобильной дороги- подъезд к «…»

осуществить финансирование работ по ремонту участка автомобильной дороги «…»

2. Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «…» в рамках выделенного финансирования осуществить работы по ремонту участков автомобильных дорог «…». Обязать выполнить дорожную разметку на автомобильных дорогах по ул. Ленина (напротив домов№№ «…»), по ул. «…» в г.В., установить срок, в течение которого решение суда может быть исполнено. ( л.д. 132-139).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст.20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на безопасность жизни и здоровья.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ О безопасности дорожного движения» (далее -Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Согласно ст.21 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности в том числе и органом местного самоуправления, в ведения которых находятся автомобильные дороги.

Согласно п.3 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу п.п.11 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительные органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.1999№ 184-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В целях реализации имеющихся полномочий органы государственной власти субъектов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за его исполнением (п.3 ст.26.13 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 8, 103 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства субъекта РФ, осуществлять государственные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов государственной власти субъектов РФ с наличием финансовой возможности.

В силу ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

1) осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели;

12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержден постановлением Правительства городской области от 27.05.2008 года №207.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221).

В Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 N 207 включены дороги «…» от а/д «…»;«…» автомобильная дорога «…» (л.д.19).

Деятельность Государственного учреждения Нижегородской области «…» в «…» г. финансируется за счет средств областного бюджета в размерах, установленным Законом Нижегородской области от 17.12.2012 N 164-З «Об областном бюджете на 2013 год» в рамках областной целевой программы «Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области на 2012 - 2014 годы» (подпрограмма «Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, а также ремонт дворовых территорий многоквартирных домов Нижегородской области на 2012 - 2014 годы»), утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 28.11.2011 N 958.

Согласно приложению 2 к указанной подпрограмме, финансирование работ по ремонту автомобильных дорог по городскому округу В. на 2013 г. и на 2014 г. не предусмотрено.

Из искового заявления, отзыва третьего лица ЗАО «…» следует, что между Государственным казенным учреждением Нижегородской области «…» и победителем открытого аукциона ЗАО «…»«…» года заключен Государственный контракт № «…», согласно которому автомобильные дороги, в отношении которых Выксунский городской прокурор заявил требования, приняты на содержание ЗАО «…» Срок выполнения работ определен с «…» года по «…» года. Общая стоимость работ по данному контракту составляет «…» рубль, из них в «…» год - «…» рублей, в «…» год – «…» рублей, в «…» года – «…» рублей. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиками.

В материалы дела прокурором представлен акт от «…» года, согласно которому комиссия в составе помощника В.городского прокурора С.С.В., старшего Госавтоинспектора ГИБДД К. А.В., заместителя генерального директора ЗАО «…» М.В. Ф. провела проверку состояния проезжей части и обочин автомобильных дорог «…» подъезд к с. «…» от а/д «…»;«…» автомобильная дорога «…» на их соответствие требования безопасности дорожного движения, установленным ГОСТ Р 50597-93 (л.д.142).

В результате проверки выявлено несоответствие состояния проезжей части и обочин указанных автомобильных дорог требованиям ГОСТ Р 50597-93, а именно износ асфальтобетонного покрытия на данном участке составляет «…» % и установлен следующими деформациями и разрушениями покрытия и обочин автодороги:

-разрушение кромки асфальтобетонного покрытия и занижение обочин составляет «…» %;

- разрушение конструкции дорожной одежды и верхнего слоя асфальтобетонного покрытия «…» %;

- наличие выбоин и сетки трещин на «…» % площади асфальтобетонного покрытия.

Для приведения указанных участков автодорог в нормативное состояние необходимо выполнить ремонтные работы.

Однако представленный прокурором акт от 06.02.2013 года не отвечает требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, следовательно, представленный акт от 06.02.2013 г. нельзя признать достоверным доказательством обоснованности иска.

Иных доказательств несоответствие состояния проезжей части и обочин указанных автомобильных дорог требованиям ГОСТ Р 50597-93 прокурором в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 56, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, обязанность доказывания несоответствия состояния и качества дорог регионального и межмуниципального значения в В. районе Нижегородской области в 2013 году, а также необеспечения ответчиками своевременного устранения недостатков дорожного покрытия этих дорог, лежала на В.городском прокуроре. Однако эта обязанность им не была выполнена.

Кроме того, требования прокурора об обязании Правительства Нижегородской области осуществить финансирование работ по ремонту участков автомобильных дорог являются необоснованными в силу следующего.

Бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации и утверждается в форме законов субъекта (статьи 11, 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Все расходные обязательства субъекта Российской Федерации Нижегородской области отражаются в законе Нижегородской области «Об областном бюджете» на соответствующий финансовый год. Непосредственное составление проекта областного бюджета на соответствующий финансовый год осуществляет министерство финансов Нижегородской области, рассматривает и утверждает областной бюджет Законодательное Собрание Нижегородской области. При необходимости изменения расходных обязательств субъекта указанные изменения производятся путем внесения изменений в закон Нижегородской области об областном бюджете в порядке, предусмотренном для принятия данного вида нормативных правовых актов с обязательным указанием дополнительных источников финансирования.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип самостоятельности бюджетов, который в частности, означает право органов государственной власти в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета.

В соответствии с пп. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.

Статьи 152 - 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют состав участников бюджетного процесса и их полномочия.

Согласно данным нормам к полномочиям прокурора не относится осуществление какого-либо надзора в сфере распределения денежных средств, а также каких-либо полномочий в сфере формирования расходов бюджета.

Кроме того, требование прокурора об обязании Правительство Нижегородской области осуществить финансирование работ по ремонту участков автомобильных дорог противоречит Областной целевой программе «Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области на 2012 - 2014 годы» (подпрограмма «Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, а также ремонт дворовых территорий многоквартирных домов Нижегородской области на 2012 - 2014 годы», утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 28.11.2011 N 958.

Изменение в указанную программу должны быть внесены в установленном порядке с учетом того, что при подготовке нормативно-правового акта, для реализации которого потребуются денежные средства бюджета, эти денежные средства должны быть заложены в областном бюджете на соответствующий финансовый год, должны быть определены объемы и источники финансирования таких изменений в Областную целевую программу.

При таких обстоятельствах требования В. городского прокурора Нижегородской области к Правительству Нижегородской области об обязании осуществить финансирование работ по ремонту участка автомобильной дороги- «…»; осуществить финансирование работ по ремонту участка автомобильной дороги «…». удовлетворению не подлежат.

Требования В. городского прокурора к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «…» об обязании в рамках выделенного финансирования осуществить работы по ремонту участков автомобильных дорог «…» также не подлежат удовлетворению, так как судебной коллегией достоверно установлено, что деятельность Государственного учреждения Нижегородской области «…» в 2013 г. финансируется за счет средств областного бюджета в размерах, установленным Законом Нижегородской области от 17.12.2012 N 164-З «Об областном бюджете на 2013 год» в рамках областной целевой программы «Совершенствование транспортной инфраструктуры Нижегородской области на 2012 - 2014 годы» (подпрограмма «Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, а также ремонт дворовых территорий многоквартирных домов Нижегородской области на 2012 - 2014 годы»), утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 28.11.2011 N 958. При этом согласно приложению 2 к указанной подпрограмме, финансирование работ по ремонту автомобильных дорог по городскому округу В. на 2013 г. и на 2014 г. не предусмотрено.

Поэтому при отсутствии выделенного финансирования на работы по ремонту указанных участков автомобильных работ, не имеется правовых оснований для возложения на Государственное казенное учреждение Нижегородской области «…» обязанности осуществить такие работы по ремонту.

Также прокурором заявлены требования к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «…» об обязании выполнить разметку на автомобильных дорогах по ул. «…» в г.В..

Согласно ч.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Прокурором не представлено доказательств, что автомобильные дороги - «…» в г.В.относятся к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области. При этом автомобильные дороги - «…» в г.В.не включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года №207.

Также прокурором не представлено каких-либо доказательств, что автомобильные дороги -ул. «…» в г.В. находятся в государственной собственности Нижегородской области и что обязанность выполнить дорожную разметку на данных дорогах возложена на Государственное казенное учреждение Нижегородской области «…»

При таких обстоятельствах требования В.городского прокурора к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «…» об обязании выполнить дорожную разметку на автомобильных дорогах по ул. «…» по ул. «…» в г.В., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, отменяя решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 мая 2013 года, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.городского прокурора Нижегородской области, действующему в интересах неопределенного круга лиц, отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 мая 2013 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.городского прокурора Нижегородской области, действующему в интересах неопределенного круга лиц,

- к Правительству Нижегородской области об обязании осуществить финансирование работ по ремонту участка автомобильной дороги- «…»; осуществить финансирование работ по ремонту участка автомобильной дороги «…»;

- к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области» об обязании в рамках выделенного финансирования осуществить работы по ремонту участков автомобильных дорог «…»; обязании выполнить дорожную разметку на автомобильных дорогах по ул. «…»), по ул. «…» в г.В., установить срок, в течение которого решение суда может быть исполнено

отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: