Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 6 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, полагавшей доводы жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ее представитель ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 6 ноября 2014 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № №, по которому ФИО3 является взыскателем, а также признании незаконным бездействия этого же пристава по ненаправлению взыскателю в установленный законом срок копии указанного постановления. Полагали обжалуемое постановление незаконным ввиду отсутствия объективных, реально существующих обстоятельств, препятствующих осуществлению исполнительных действий, кроме того оно в адрес взыскателя не направлялось, чем нарушены права ФИО3 на своевременное исполнение судебного акта.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд представителя.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 6 ноября 2014 года поддержал, от требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению взыскателю в установленный законом срок оспариваемого постановления отказался, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение от 16 марта 2014 года.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО6 и представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 полагали заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

УФССП России по Камчатскому краю своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица УФССП России по Камчатскому краю ФИО7, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считала решение необоснованным, просила его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказать. Указала, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие полиграммы опроса ФИО3 в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в связи с чем по ходатайству органа внутренних дел Петропавловск-Камчатским городским судом направлено судебное поручение в Басманный суд г. Москвы о допросе в качестве свидетеля специалиста-полиграфолога ФИО8 о порядке изготовления спорной полиграммы. Производство по делу по жалобе ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения приостановлено. По указанной причине, полагала обоснованным отложение исполнительских действий до исполнения судебного поручения.

В возражениях на апелляционную жалобу представители заявителя ФИО9 и ФИО4 полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы исполнительного производства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 февраля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по иску ФИО3 к УМВД России по Камчатскому краю о признании отказа в ознакомлении с полиграммой опроса незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебным приставом-исполнителем ГОСП № 4 УФССП по Камчатскому краю ФИО10 в отношении должника УМВД России по Камчатскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого является возложение на УМВД России по Камчатскому краю обязанности по ознакомлению ФИО3 с полиграммой ее опроса с использованием полиграфа, проведенного в ходе служебной проверки, проводившейся в феврале-марте 2010 года по факту утраты материалов уголовного дела, по результатам которой она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде понижения в должности.

6 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № на срок с 30 октября 2014 года по 12 ноября 2014 года включительно, поскольку Петропавловск-Камчатским городским судом удовлетворено ходатайство УМВД России по Камчатскому краю о направлении Басманному суду г. Москвы судебного поручения об опросе специалиста-полиграфолога ФИО8, проводившего опрос ФИО3, об обстоятельствах составления указанной полиграммы, производство по делу до исполнения судебного поручения приостановлено.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает несколько видов временной остановки исполнительного производства: отсрочка, отложение и приостановление. Отложение исполнения - это временная краткосрочная остановка исполнения. Законодательство об исполнительном производстве не называет возможные основания для отложения.

Вместе с тем по смыслу, вложенному законодателем в данное понятие, отложение исполнительных действий - это перенесение исполнения исполнительного документа на другое время при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Причем, исходя из сроков, на которые судебный пристав вправе отложить исполнительные действия, эти основания должны быть краткосрочными.

Обстоятельств, которые бы препятствовали судебному приставу осуществлять меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, в оспариваемом постановлении указано не было, и суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности вынесенного судебным приставом постановления об отложении исполнительных действий, поскольку эти выводы основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с верным применением норм материального права к спорным правоотношениям.

Ссылка представителя УФССП России по Камчатскому краю ФИО7 на удовлетворение судом ходатайства УМВД России по Камчатскому краю о направлении Басманному суду г. Москвы судебного поручения об опросе специалиста-полиграфолога ФИО8, проводившего опрос ФИО3, о порядке изготовления указанной полиграммы, в рамках иного гражданского дела по обжалованию ФИО3 бездействия судебного пристава-исполнителя, является несостоятельной.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определен главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом обстоятельств, которые бы реально препятствовали судебному приставу осуществлять меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, в соответствии с главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении указано не было, и суду первой инстанции не представлено.

Учитывая, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи