ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-880/2016 от 15.03.2016 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Косарева О.А. Дело № 33-880/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Басыровой А.Ю., Курочкиной С.В., Русановой А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Л.И. об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда, оспаривании договора о полной коллективной материальной ответственности, встречному иску индивидуального предпринимателя Емельяновой Л.И. к Басыровой А.Ю., Курочкиной С.В., Русановой А.Ю. о взыскании недостачи

по частной жалобе Емельяновой Л.И. на определение судьи Половинского районного суда Курганской области от 28 января 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя Емельяновой Л.И. – Григорьева А.А. на решение Половинского районного суда Курганской области от 21 декабря 2015 г. по исковому заявлению Басыровой А.Ю., Курочкиной С.В., Русановой А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Л.И. об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда, оспаривании договора о полной коллективной материальной ответственности, встречному иску индивидуального предпринимателя Емельяновой Л.И. к Басыровой А.Ю., Курочкиной С.В., Русановой А.Ю. о взыскании недостачи в размере 276600 рублей, возвратить Григорьеву А.А. в связи с истечением срока обжалования решения суда.».

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Басырова А.Ю., Курочкина С.В., Русанова А.Ю. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Л.И. об изменении формулировки увольнения, возложении обязанности изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда, оспаривании договора о полной коллективной материальной ответственности.

Индивидуальный предприниматель Емельянова Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Басыровой А.Ю., Курочкиной С.В., Русановой А.Ю. о взыскании недостачи.

Решением Половинского районного суда Курганской области от 21 декабря 2015 года исковые требования Басыровой А.Ю., Курочкиной С.В., Русановой А.Ю. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю Емельяновой Л.И. отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2015 года.

Не согласившись с решением суда, 25 января 2016 года представителем Емельяновой Л.И. Григорьевым А.А. посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на решение Половинского районного суда Курганской области от 21 декабря 2015 года.

Определением судьи Половинского районного суда Курганской области от 28 января 2016 года апелляционная жалоба возвращена представителю как поданная с пропуском процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Емельянова Л.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, и указывает, что апелляционная жалоба на решение суда подана своевременно, возвращена судьей необоснованно.

В силу п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока на его обжалование.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2015 года Половинским районным судом Курганской области принято решение в окончательной форме по данному гражданскому делу.

Ответчик (истец по встречному иску) Емельянова Л.И. и ее представитель присутствовали в судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу было окончено.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона срок обжалования решения суда первой инстанции истек 22 января 2016 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена представителем Емельяновой Л.И. почтовой связью 25 января 2016 года, то есть по течению установленного законом процессуального срока для обжалования (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Поскольку срок для обжалования решения суда пропущен, при этом апелляционная жалоба не содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о неизвещении сторон об оглашении решения суда первой инстанции в день рассмотрения спора и позднем изготовлении мотивированного судебного акта опровергаются письменными материалами дела, правом принесения замечаний на протокол судебного заседания от 21 декабря 2015 года, предусмотренным ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, не воспользовались.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Половинского районного суда Курганской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Емельяновой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Безносова Е.И.

Богданова О.Н.