Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу представителя АМО «г. Северобайкальск» ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «г. Северобайкальск» № <...> от 23 ноября 2012 года о недействительности заключения межведомственной комиссии от 18.05.2009г.,

которым постановлено:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать распоряжение главы администрации МО «г. Северобайкальск» № <...> от 23.11.2012г. о признании недействительным Акта обследования №<...> от 25.03.2009г. жилого помещения по адресу: <...>, незаконным.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Будучи нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации МО «г. Северобайкальск» №<...> от 23 ноября 2011г., указывая на то, что оспариваемым определением признан недействительным акт обследования межведомственной комиссии от 18 мая 2009 года о признании жилого помещения по вышеуказанному адресу аварийным и подлежащим сносу. Полагает, что данное распоряжение вынесено с целью уклонения наймодателя от исполнения своих обязанностей по предоставлению жилья.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал заявленное требование, пояснил, что администрация муниципального образования не имеет полномочий для самостоятельной отмены акта обследования и заключения межведомственной комиссии.

Представитель администрации МО «г. Северобайкальск» ФИО1 с заявлением не согласилась и пояснила, что ФИО2 пропущен срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения с заявлением в суд об оспаривании решения органа местного самоуправления. Указала на то, что Акт обследования издан неуполномоченными лицами, отсутствует заключение специализированной организации, нарушен порядок обследования помещения, фактическое обследование жилья не проводилось. В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям ОМСУ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. В случае, если указанный порядок нарушен, администрация города имеет правовую возможность по отмене незаконно принятых актов. Оспариваемый акт не влечет нарушений законных интересов заявителя, поскольку распоряжением отменен акт межведомственной комиссии. Правовое значение для предоставления жилого помещения имеет заключение комиссии, а заключение межведомственной комиссией не принималось.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АМО «г. Северобайкальск» просит отменить решение суда, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Так, статьей 14 ЖК РФ предусмотрена правовая возможность по отмене незаконно принятых актов межведомственной комиссии. По мнению заявителя жалобы, имеются основания для отмены и признания недействительными акта и заключения, т.к. акт обследования издан неуполномоченными лицами, т.е. на момент его составления Ф., И., К. не являлись членами межведомственной комиссии, отсутствует заключение специализированной организации, нарушен порядок обследования помещения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда постановленным законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления не наделен полномочиями по признанию вынесенных межведомственной комиссией актов о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу недействительными и последующей их отмене. Оснований для признания данного вывода суда неправильным не установлено.

На основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), в соответствии с п. 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, в состав которой включаются помимо представителей соответствующего органа местного самоуправления также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 июня 2006 года распоряжением главы администрации МО «г. Северобайкальск» за № <...> утвержден состав межведомственной комиссии.

25 марта 2009 года членами межведомственной комиссии было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. По результатам обследования, руководствуясь указанным Положением, составлен акт и принято заключение, из которых видно, что жилое помещение является аварийным и подлежит сносу.

При этом в акте указано, что в квартирах и на наружных стенах видны следы грибка, плесени, в помещениях температура ниже нормы, фундамент частично сгнил, в результате чего стеновые панели (щиты) деформированы, системы водоснабжения и отопления пришли в негодность, дверные и оконные проемы деформированы, полы частично сгнили, электропроводка в ветхом состоянии.

Учитывая, что акт и заключение жилого дома подписаны всеми участвовавшими в обследовании и составлении акта членами межведомственной комиссии, возглавляемой заместителем главы муниципального образования Ф., обследование дома и составление акта комиссией не в полном составе не влияет на обоснованность выводов в части признания дома аварийным и подлежащим сносу.

23 ноября 2011 года главой муниципального образования «город Северобайкальск» принято оспариваемое распоряжение № <...>, на основании которого акт обследования вышеприведенного жилого помещения от 25 марта 2009 года признан недействительным и отменен.

Согласно п.п.1, 4 ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям, законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно п.49 Положения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения комиссии.

Возможность отмены соответствующего заключения межведомственной комиссии находится вне компетенции органа местного самоуправления, который соответствующими правомочиями нормативно-правовыми актами не наделен.

По смыслу указанного Положения заключение комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое является основанием для принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, может быть оспорено заинтересованными лицами только в судебном порядке

Таким образом, оспариваемое распоряжение № <...> от 23 ноября 2011 года нельзя признать законным.

По мнению судебной коллегии, отказ в удовлетворении требования ФИО2 по данному основанию нарушит ее права как жильца дома, являющегося аварийным, так как в суде не оспаривались выводы акта и заключения по существу, а доказательств тому, что дом находится в надлежащем техническом состоянии суду представлено не было.

Довод жалобы о том, что 25 марта 2009 г. в составлении акта приняли участие три члена, не включенные в состав комиссии, определенного распоряжением № <...> от 05.06.2006 г., не может служить основанием для отмены решения, поскольку в этой части коллегия усматривает злоупотребление правом со стороны органа местного самоуправления, обязанного обеспечить соблюдение закона при формировании состава комиссии.

Довод заявителя об отсутствии заключения специализированной организации также не может быть принят во внимание, поскольку на момент составления обжалуемого акта и заключения в 2009 г., такого заключения не требовалось.

В резолютивной части решения судом допущена описка в указании даты распоряжения, правильно 23.11.2011г. Данную описку необходимо исправить.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Исправить описку в резолютивной части решения суда при указании даты издания распоряжения, правильно 23.11.2011г.

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АМО «город Северобайкальск» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Л.А. Усольцева

Т.Н. Раднаева