Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 года, которым:

удовлетворены иски Банк» к Ч.А.В. о взыскании сумм,

с Ч.А.В. в пользу Банк» взысканы:

- задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2013 года в размере 53 691,46 руб., в том числе 37 084,03 руб. в качестве основного долга, 16 607,43 руб. в качестве процентов за пользование кредитом по состоянию на 20 августа 2015 года;

- задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2013 года в размере 212 258,58 руб., в том числе 119 757,39 руб. в качестве основного долга, 92 501,19 руб. в качестве процентов за пользование кредитом по состоянию на 28 июня 2016 года;

- задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2013 года в размере 171 074,58 руб., в том числе 107 166,81 руб. в качестве основного долга, 63 907,77 руб. в качестве процентов за пользование кредитом по состоянию на 30 июня 2016 года;

- 11 754,82 руб. в качестве возврата государственной пошлины,

с Ч.А.В. в пользу Банк» взысканы проценты за пользование кредитом по договору № от 14 августа 2013 года, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 119 757,39 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 35% годовых, начиная с 29 июня 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 21 апреля 2017 года,

с Ч.А.В. в пользу Банк» взысканы проценты за пользование кредитом по договору № от 20 ноября 2013 года, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 107 166,81 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 27% годовых, начиная с 01 июля 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 21 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк (далее по тексту - истец, Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Ч.А.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20 мая 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 60 000 руб. под 35% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30 июня 2016 года составляет 53 691,46 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 53 691,46 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 37 084,03 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 30 июня 2016 года в размере 16 607,43 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,74 руб.

Кроме того, Банк обратился с иском к Ч.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20 ноября 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 118 000 руб. под 27% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30 июня 2016 года составляет 171 074,58 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 171 074,58 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 107 166,81 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 30 июня 2016 года в размере 63 907,77 руб., взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 107 166,81 руб. по ставке 27% годовых, начиная с 01 июля 2016 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 21 апреля 2017 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621,49 руб.

Кроме того, Банк обратился с иском к Ч.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14 августа 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 140 000 руб. под 35% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита 15 января 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 07 апреля 2016 года отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 28 июня 2016 года составляет 212 258,58 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 212 258,58 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 119 757,39 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 28 июня 2016 года в размере 92 501,19 руб., взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 119 757,39 руб. по ставке 35% годовых, начиная с 29 июня 2016 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 21 апреля 2017 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322,59 руб.

Определением от 05 июля 2016 года гражданские дела по искам Банк» к Ч.А.В. о взыскании сумм объединены в одно производства для совместного рассмотрения и разрешения.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование кредитом по договору № от 20 мая 2013 года за период с 20 мая 2013 года по 20 августа 2015 года в размере 16 607,43 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иски.

Ответчик Ч.А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ч.А.В. просит решение суда отменить, поскольку судом не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, ответчик надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои возражения, заявить ходатайство о снижении размера взысканной неустойки, считает, что судом необоснованно взысканы проценты на будущий период времени по кабальной процентной ставке. При вынесении решения суд отдал приоритет интересам истца, ненадлежащим образом оценил представленные доказательства – пояснения участников, письменные доказательства, ряд доказательств, представленных ответчиком судом проигнорированы.

Представитель Банк», ответчик Ч.А.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Ч.А.В. в апелляционном порядке, в суд не явились, в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

20 мая 2013 года между Банк» и заемщиком Ч.А.В. заключен кредитный договор № (специальные условия кредитования), неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования физических лиц в Банк», действующие на момент подписания кредитного договора (далее по тексту – Общие условия кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался представить заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 35% годовых, сроком по 20 мая 2015 года (пункты 1.1., 1.2. кредитного договора).

Факт передачи денежных средств кредитором заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика.

11 июня 2014 года между Банком и Ч.А.В. заключено дополнительное соглашение №01 к кредитному договору № от 20 мая 2013 года, в соответствии с которым стороны установили график возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установив дату последнего платежа 20 августа 2015 года.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользованием кредитом и сумм основного долга.

За период с 20 мая 2013 года по 30 июня 2016 года в оплату по кредиту внесено денежных сумм: по основному долгу (кредиту) – 22 915,97 руб., процентов за пользование кредитом – 17 007,99 руб.

По состоянию на 30 июня 2016 года задолженность по кредитному договору составила 53 691,46 руб., в том числе: по основному долгу – 37 084,03 руб., по процентам – 16 607,43 руб.

26 января 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Ч.А.В. в пользу Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, который определением от 07 апреля 2016 года отменен.

Кроме того, 20 ноября 2013 года между Банк» и заемщиком Ч.А.В. заключен кредитный договор № (специальные условия кредитования), неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования физических лиц в Банк», действующие на момент подписания кредитного договора (далее по тексту – Общие условия кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался представить заемщику кредит в сумме 118 000 руб. под 27% годовых, сроком по 11 ноября 2016 года (пункты 1.1., 1.2. кредитного договора).

Факт передачи денежных средств кредитором заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика.

11 июня 2014 года между Банком и Ч.А.В. заключено дополнительное соглашение №01 к кредитному договору № от 20 ноября 2013 года, в соответствии с которым стороны установили график возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установив дату последнего платежа 21 апреля 2017 года.

За период с 20 ноября 2013 года по 30 июня 2016 года в оплату по кредиту внесено денежных сумм: по основному долгу (кредиту) – 10 833,19 руб., процентов за пользование кредитом – 12 378,80 руб.

По состоянию на 30 июня 2016 года задолженность по кредитному договору составила 171 074,58 руб., в том числе: по основному долгу – 107 166,81 руб., по процентам – 63 907,77 руб.

26 января 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Ч.А.В. в пользу Банк задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, который определением от 07 апреля 2016 года отменен.

Кроме того, 14 августа 2013 года между Банк» и заемщиком Ч.А.В. заключен кредитный договор № (специальные условия кредитования), неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования физических лиц в Банк», действующие на момент подписания кредитного договора (далее по тексту – Общие условия кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался представить заемщику кредит в сумме 140 000 руб. под 35% годовых, сроком по 12 августа 2016 года (пункты 1.1., 1.2. кредитного договора).

Факт передачи денежных средств кредитором заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика.

За период с 14 августа 2013 года по 28 июня 2016 года в оплату по кредиту внесено денежных сумм: по основному долгу (кредиту) – 20 242,61 руб., процентов за пользование кредитом – 30 749,04 руб.

По состоянию на 28 июня 2016 года задолженность по кредитному договору составила 212 258,58 руб., в том числе: по основному долгу – 119 757,39 руб., по процентам – 92 501,19 руб.

14 декабря 2015 года Банк направил в адрес заемщика Ч.А.В. уведомление о возврате задолженности по кредиту и уплате процентов по кредитным договорам №, №, №, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена, что и послужило поводом для обращения Банка в суд с настоящими исками.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол от 02 октября 2014 года №29) наименование Банка изменено на Банк».

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями заключенных кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, статьями 309, 310, 314, 809, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размерах и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитами, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитным договорам, Банк обоснованно обратился к ответчику с требованиями досрочно возвратить суммы кредитов с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком требования о возврате сумм кредита и процентов, суммы основного долга по кредитным договорам, проценты за пользование кредитами за все фактические периоды пользования кредитами подлежат взысканию с заемщика.

Проверяя произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, суд счел его правильным и положил в основу решения.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитными договорами предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредитов ответчиком не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитным договорам №, №.

Произведенной Банком очередности списания средств в погашение задолженности судом дана надлежащая оценка. Выводы суда являются правильными, основаны на положениях статьи 319 ГК РФ и анализе производимых Банком списаний.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита, но не более чем по дату последнего платежа по кредитным договорам №, № – 21 апреля 2017 года соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит. В данном случае период взыскания ограничен датой 21 апреля 2017 года, если на указанную дату долг не будет возвращен. При этом судом учтено, что в случае погашения части кредитов, суммы основного долга подлежат уменьшению.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 3.2. Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей, количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Из системного анализа вышеприведенного пункта Общих условий следует, что стороны достигли соглашения об уплате процентов ежемесячно до дня возврата суммы кредита, но не более даты установленной для последнего платежа, иного сторонами не установлено.

Поскольку действующее законодательство прямо предусматривает, что проценты могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа, соглашением сторон лишь ограничен период взыскания датой последнего платежа, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Ссылки на завышенный размер процентов за пользование кредитом, который, по мнению ответчика, является кабальным необоснованны.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование кредитом являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Кредитные договоры заключены в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, требований о признании их недействительными со ссылкой на кабальность их условий Ч.А.В. не заявлялось, в связи с чем суд обоснованно взыскал проценты за пользование кредитом исходя из ставки, согласованной сторонами.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению как основанный на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащий материалам дела.

В силу статьи 113 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Так, из материалов дела усматривается, что Ч.А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.78). Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 92), именно по указанному адресу о рассмотрении дела 19 сентября 2016 года Ч.А.В. заблаговременно уведомлялся судом посредством направления судебного извещения.

Из чего следует, что суд, учитывая требования закона, своевременно в надлежащей форме уведомлял Ч.А.В. о времени и месте судебного разбирательства, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации.

Указанное почтовое отправление получено 30 августа 2016 года Ч.А.В. лично (л.д. 79).

В суд Ч.А.В. не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил, отложить рассмотрение дела на более поздний срок не просил, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ч.А.В., поскольку в силу статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ссылки Ч.А.В. о том, что в связи с его неизвещением о времени и месте рассмотрения дела он не имел возможности заявить ходатайство о снижении неустойки, чем нарушены его процессуальные права, судебной коллегией не принимаются, поскольку применение статьи 333 ГК РФ допускается судом только при рассмотрении требований кредитора о взыскании неустойки за неисполнение обязательства. Вместе с тем, в рамках данных исков Банком не заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Апелляционная жалоба Ч.А.В. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба Ч.А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Петрова Л.С.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий судья : Булатова О.Б.