Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года гражданское дело № 2-1404/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Богданову С.Б. о взыскании долга по кредитному договору,

с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к Богданову С.Б. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2013 между Богдановым С.Б. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении банковской карты с лимитом в размере 45 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

13.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 18.12.2013 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 94 840 руб. 77 коп., состоящую из: - основной долг – 44 608 руб. 43 коп.; - проценты – 47 240 руб. 51 коп.; комиссии – 2 991 руб. 83 коп.; штрафы - 0 руб. 00 коп.; - комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.

ООО «Агентство Финансового Контроля» направляло в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Просил суд взыскать с Богданова С.Б. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 94 840 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 045 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.08.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Агентство Финансового Контроля» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда об истечении срока исковой давности, считает его не пропущенным, в связи подачей искового заявления 13.02.2019, тогда как срок исковой давности истекал 28.06.2019.

Лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, между АО «ОТП Банк» и Богдановым С.Б. 18.12.2013 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № по условиям данного договора ответчику был предоставлен лимит овердрафта в размере 45 000 руб.

Из пункта 3 заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» следует, что договор между банком и клиентом состоит из Заявления, Правил и Тарифов. Погашение кредитной задолженности установлено в соответствии с Правилами.

Согласно п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки предусмотренные договором. Размер процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами.

Согласно п.6.1, п.6.2.1, п. 6.2.2 Тарифа «Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов» проценты, начисляемые на сумму остатка средств на банковском счете, составляют 0% годовых, проценты по кредиту: по операциям оплаты товаров и услуг – 29,9% годовых, по иным операциям – 43,9 % годовых.

В соответствии с п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента открытия банком банковского счета и является бессрочным.

Согласно п. 2.6 указанных Правил, карта является собственностью банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты. Перевыпуск карты может быть осуществлен автоматически, по усмотрению банка, за 1 месяц до окончания срока её действия, а также по истечению срока её действия, в случае если клиентом до момента перевыпуска карты не было предоставлено заявление на расторжение договора.

С указанными Правилами Богданов С.Б. ознакомлен и согласен, что следует из условий заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» и подтверждается его подписью на каждой странице Правил.

Из выписки по счету, квитанции об оплате от 29.07.2016 на сумму 4 230 руб., а также пояснений ответчика данных в судебном заседании 15.05.2019 следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен Богдановым С.Б. 29.07.2016 (т.1 л.д. 37, 72, 83).

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13.06.2018, в соответствии с которым права требования ООО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженность, в том числе по кредитному договору № от 18.12.2013 перешли к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Выпиской по счету, подробным расчетом задолженности истца подтверждена задолженность ответчика на 13.06.2018 по кредитному договору в общей сумме 94 840 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 44 608 руб. 43 коп.; - проценты – 47 240 руб. 51 коп.; комиссии – 2 991 руб. 83 коп. ( т.1 л.д. 33-38, т.1 л.д.94-95).

Исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Следовательно, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ООО «Агентство Финансового контроля» 22.06.2018 в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399423108700 направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о необходимости перечисление денежных средств в размере 94 840 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 44 608 руб. 43 коп.; проценты – 47 240 руб. 51 коп.; комиссии – 2 991 руб. 83 коп. в течение срока, установленного условиями кредитного договора.

Сам по себе факт неполучения указанного отправления ответчиком, не освобождает заемщика от обязанности уплатить банку предусмотренные договором платежи.

Согласно п.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Поскольку стороны не определили в кредитном договоре срок возврата кредита, срок возврата должен определяться в соответствии с абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является 22.07.2018, следовательно, срок исковой давности истекает 22.07.2021.

Поскольку ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности 20.02.2019, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату займа исполнял ненадлежащим образом, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 94 840 руб. 77 коп., из которых: основной долг – 44 608 руб. 43 коп.; проценты – 47 240 руб. 51 коп.; комиссии – 2 991 руб. 83 коп.

Представленный ООО «Агентство Финансового контроля» подробный расчет задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 20.12.2013 по 13.06.2018, соответствует условиям договора и требованиям закона, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным (т.1 л.д. 94-95).

Иное, ответчиком суду апелляционной инстанции не доказано.

При этом, блокировка банковской карты не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий, не свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по договору, в том числе путем внесения денежных средств без использования банковской карты.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 6 045 руб. (3 045 – госпошлина за подачу иска +3 000- госпошлина за подачу апелляционной жалобы).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Богданову С.Б. о взыскании долга по кредитному договору отменить, принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Богданова С.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 в размере 94 840 рубля 77 копеек, из которых основной долг 44 608 рубля 43 копейки, проценты 47 240 рублей 51 копейка, комиссии в размере 2 991 рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 045 рублей 00 копеек.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Дорожкина О.Б.

Тарасова А.А.