Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ФИО1, 3 лицо войсковая часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании возвратить ключи от квартиры и нечинении препятствий в пользовании квартирой по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. ФИО3 н/Д от 24 февраля 2015 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТНОВИЛА:

Командир войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обратился с иском к ФИО1, третье лицо войсковая часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании возвратить ключи от квартиры и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Истец просил суд выселить ФИО1 из двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 53,39 кв. метров без предоставления другого жилого помещения, обязать ФИО1 возвратить войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ключи от двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 53,39 кв. метров, не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Решением Советского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 24 февраля 2015 года исковые требования командира войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ФИО1, 3 лицо войсковая часть 3686 о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании возвратить ключи от квартиры и нечинении препятствий в пользовании квартирой — удовлетворены.

Суд выселил ФИО1 из жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения.

Суд обязал ФИО1 возвратить войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ключи от двухкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 53,39 кв.м, а также не чинить препятствий войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользовании жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Апеллянт указывает на то, что на момент расторжения предварительного договора социального найма - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, предварительный договор социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имевший определённый срок исполнения до конца 2011 года, в силу ч.6 ст.429 ГК РФ не нёс обязательств для сторон. Поскольку обязательства были прекращены в силу закона.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции, при исследовании обстоятельств дела по рассмотрению исковых требований, должен был установить и исследовать обстоятельства вселения ФИО1 в спорную двухкомнатную в квартиру в соответствии с нормами действующего законодательства.

В жалобе также утверждается о том, что при обеспечении жильём ФИО1 жилищной комиссией были нарушены требования материального закона, поскольку на момент распределения - двухкомнатная квартира не была сдана в эксплуатацию. На момент вселения в/ч 7405 не обладала вещными правами на спорную квартиру, а предварительный договор социального найма от 04.02.2012 г. является ничтожной сделкой в силу закона.

Полагает, что должностные лица в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно распределили и вселили ФИО1 в двухкомнатную квартиру, продолжительное время не принимали решений по письменным заявлениям ФИО1 в разрешении его жилищных прав гарантированных государством с учётом его жилищных прав и члена его семьи - сына, проживающего с ним в спорной квартире.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что он обеспечен жилым помещением, поскольку после осмотра ФИО1 в декабре 2012 года распределённой ему вышеуказанной однокомнатной квартиры, ФИО1 по письменному заявлению от 15.01.2013 г. к командованию в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отказался от данной квартиры.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Черновой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО4, представителя Войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя требования командира войсковой части № 7405, суд, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304,688 ГК РФ, ст. 35, 83 ЖК РФ, исходил из того, что в настоящее время право ФИО1 на обеспечение жильем реализовано. Ответчик добровольно не въезжает в выделенную ему однокомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно удерживая жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, чем чинит препятствия собственнику в пользовании указанным жилым помещением. В связи с чем пришел к выводу о об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку проживание ответчика в указанном домовладении ограничивает права собственника во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Установлено, что решением ЖБК войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.211г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, прапорщику ФИО1 было выделено жилое помещение, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью 53,39 кв. метров, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно заключенного предварительного договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2011г. ФИО1 и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении войсковой части 7405, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью 53,39 кв. метров, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда ФИО1 заселился единолично.

В соответствии с рапортом ФИО1 командиру в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.05.2012г., истец просил расторгнуть предварительный договор социального найма от 04.02.2011г. на спорное жилое помещение, в связи с изменением состава семьи, просил предоставить ему однокомнатную квартиру и разрешить ему проживание по данному адресу до выделения однокомнатной квартиры.

16.05.2012 г. было заключено соглашение между войсковой частью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ФИО1 о расторжении, с момента подписания, предварительного договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2011г., в связи с тем, что жилое помещение ФИО1 получено на состав семьи из трех человек, тогда как фактический состав семьи ФИО1 на дату заключения предварительного договора социального найма и дату заключения договора социального найма составлял один человек. Поскольку его брак с ФИО9 был расторгнут в 2006 году, сын ФИО10 проживает совместно с супругой с 2006 года.

Согласно протоколу заседания ЖБК войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.2012г., предварительный договор найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2011г., был расторгнут, на основании соглашения о расторжении предварительного договора социального найма от 16.05.2012г и отменен п. 1.13 решения ЖБК войсковой части 3686 от 02.02.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по распределению прапорщику ФИО1 двухкомнатной квартиры на состав семьи из трех человек, общей площадью 53,39 кв. м.

Этим же протоколом прапорщику запаса ФИО1 выделена однокомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 35,5 кв.м. О выделении однокомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 неоднократно извещался.

Указанное решение ЖБК войсковой части 3686 от 02.02.2011г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по распределению прапорщику ФИО1 однокомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: <...>, общей площадью 35,5 кв.м. не отменялось и ни кем не обжаловалось.

Поскольку ответчик добровольно не освободил спорное жилое помещение, какого-либо права пользования на спорное жилое помещение у него отсутствует, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований о выселении, обязании возвратить ключи от квартиры и нечинении препятствий в пользовании квартирой

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор найма от 04.02.2012г. является ничтожной сделкой, действия жилищной комиссии воинской части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при обеспечении ФИО1 спорным жилым помещением, являются неправомерными, заявлены ответчиком, после вынесения судом первой инстанции решения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, доводы жалобы о ничтожности предварительного договора найма от 04.02.2012г. и неправомерный действий жилищной комиссии воинской части № 3686, № 7405, являются неправомерными судебной коллегией отклоняется.

Кроме того, недействительность предварительного договора найма от 04.02.2012 г. квартиры, общей площадью 53,39 кв. метров, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не порождает права истца на данную квартиру. Указанный довод жалобы не является юридически значимым для разрешения спора, тем более, что предварительный договор в настоящее время расторгнут.

Несогласие апеллянта с выводами суда об обеспечении ФИО1 жилым помещением, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.07.2012 ФИО1 выделена 1-комнатная квартира общей площадью 35,5 кв.м на состав семьи 1 человек, по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Доказательств незаконности данного решения, а также его отмены суду не представлено, тем боле, что данный вопрос разрешен решением Октябрьского районного суда г. ФИО3 н/Д от 21.01.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г г. ФИО3 н/Д от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 29 июня 2015 года