Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску прокурора Манского района Красноярского края к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края о понуждении к разработке, утверждению и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности

по апелляционной жалобе администрации Шалинского сельсовета на решение Манского районного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию Шалинского сельсовета Манского района Красноярского в срок до 01 ноября 2013 года разработать, утвердить и приступить к реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1225 «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности», за исключением положений, касающихся области энергосбережения и повышения энергетической эффективности уличного освещения на территории Шалинского сельсовета.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

прокурор Манского района, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Шалинского сельсовета Манского района о понуждении разработать, утвердить и приступить к реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, указывая на то, что такая обязанность возложена на ответчика законом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по мотивам его незаконности и необоснованности ставит вопрос в апелляционной жалобе администрация Шалинского сельсовета.

Выслушав прокурора Воротынскую О.О., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся разработка и реализация муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение приведённых норм администрация Шалинского сельсовета не разработала муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. При этом суд обязал ответчика разработать и утвердить такие программы, а также приступить к их реализации.

Судебная коллегия не может признать такое решение суда законным, поскольку оно принято с нарушением норм права.

Так, согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

На основании статьи 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц вправе обратиться прокурор.

Иск прокурора о понуждении ответчика к разработке и утверждению программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности заявлен в интересах неопределённого круга лиц.

Вместе с тем, прокурор не привёл каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав неопределённого круга лиц.

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, в том числе полномочия по утверждению и реализации муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, предоставлены в целях решения вопросов местного значения.

Вопросы местного значения поселения перечислены в статье 14 названного закона. К таким вопросов относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Сведения о том, что на территории Шалинского сельсовета вопросы местного значения не разрешаются, отсутствуют. Прокурором вообще не приведено каких-либо данных о ситуации с использованием энергетических ресурсов на территории названного муниципального образования, а, значит, нет оснований утверждать, что действиями или бездействием ответчика нарушаются права неопределённого круга лиц. Отсутствие же программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности само по себе права, свободы либо законные интересы граждан не затрагивает.

Кроме этого, из материалов дела видно, что постановлением администрации Шалинского сельсовета от 27 сентября 2012г. № 122 утверждена долгосрочная целевая программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности уличного освещения на территории Шалинского сельсовета на 2013 – 2015 годы.

Сославшись в решении на то, что другой действующей программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности у Шалинского сельсовета нет, суд обязал ответчика разработать и утвердить такие программы, однако не обозначил, какие именно программы в данной области должны быть разработаны и утверждены администрацией Шалинского сельсовета, что делает решение суда неисполнимым. Указание в резолютивной части решения на то, что эти программы должны соответствовать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009г. № 1225 не позволяет проконтролировать исполнение решения, поскольку проверка на соответствие нормативного правового акта органа местного самоуправления федеральному законодательству не может осуществляться в порядке исполнения судебного постановления.

Более того, понуждение ответчика к принятию нормативного правового акта входит в противоречие с конституционными принципами разделения властей и самостоятельности органов местного самоуправления (статьи 10 и 12 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», где указано, что если оспариваемый нормативный акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт.

В соответствии с уставом Шалинского сельсовета утверждение и принятие муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится к исключительной компетенции Шалинского сельского совета депутатов (подпункт 32.3 пункта 1 статьи 29), являющегося самостоятельным представительным органом местного самоуправления, наделённым правами юридического лица, однако иск заявлен к администрации Шалинского сельсовета, которая подобными полномочиями не наделена. Причём решение совета депутатов по указанным вопросам принимается коллегиально большинством голосов депутатов и направляется для подписания главе сельсовета, который вправе отклонить его (пункты 1, 5 статьи 33).

Из материалов дела видно, что ответчиком разработан проект муниципальной программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Шалинского сельсовета на 2013 – 2015 годы». Отвергая доводы ответчика, суд указал в решении, что указанная программа не утверждена Шалинским сельсоветом, но вопреки этим выводам обязанность по утверждению данной программы возложил на администрацию Шалинского сельсовета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Манского районного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Манского района Красноярского края к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края о понуждении к разработке, утверждению и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Председательствующий:

Судьи: