Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Юрловой Галины Геннадьевны на определение Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2023, которым заявление Юрловой Галины Геннадьевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, со Зверевой Натальи Евгеньевны в пользу Юрловой Галины Геннадьевны взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста за составление заключения - 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.,

у с т а н о в и л:

решением Осинского районного суда Пермского края от 31.03.2023 в рамках гражданского дела № 2-18/2023 удовлетворены исковые требования Юрловой Г.Г. к Зверевой Н.Е. о признании договора купли-продажи транспортного средства (автофургона **) от 01.09.2021 недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения (т.1, л.д. 185 - 190).

Решение суда вступило в законную силу 11.05.2023 (т.1, л.д. 203).

Юрлова Г.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Зверевой Н.Е. судебных расходов, понесенных в рамках настоящего гражданского дела на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины - 300 рублей.

В обоснование заявления указано, что по договору на оказание юридических услуг от 22.09.2022, заключенному между Юрловой Г.Г. и ООО ЮА «Ваше право», ей оказаны юридические услуги на общую стоимость 70 000 рублей: изучены документы, представленные заказчиком; 23.09.2022 подготовлено исковое заявление в суд, передано заказчику (5 000 рублей); подготовлено и подано заявление о принятии обеспечительных мер (1 500 рублей); 20.10.2022, 08.11.2022, 07.02.2023 состоялись судебные заседания с участием представителя истца - Соболевой М.Г. (по 10 000 рублей за каждое судебное заседание); 28.02.2023, 28.03.2023 состоялись судебные заседания с участием представителя истца - Соболевой М.Г. (по 5 000 рублей за каждое судебное заседание); 31.03.2023 состоялось судебное заседание с участием представителя Соболевой М.Г. (стоимость услуг составила 20 000 рублей); 15.05.2023 подано заявление о выдаче исполнительного листа (500 рублей); 18.05.2023 подано заявление о распределении судебных расходов (3 000 рублей). Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, дело было сложным, длительным, Юрлова Г.Г. полагает, что понесенные судебные расходы в размере 70 000 рублей не являются чрезмерными.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2023 заявление Юрловой Галины Геннадьевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, со Зверевой Натальи Евгеньевны в пользу Юрловой Галины Геннадьевны взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста за составление заключения - 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Не согласившись с постановленным определением Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2023, Юрлова Галина Геннадьевна обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда изменить, заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Позицию обосновывает тем, что решение суда первой инстанции состоялось в пользу истца, рассмотренный спор относится к категории сложных. Заявитель обращает внимание на длительность рассмотрения дела. Заявленная ко взысканию сумма в размере 70000 рублей, по мнению истца, является экономически оправданной. Сумму документально подтвержденных судебных расходов суд первой инстанции снизил произвольно, не мотивированно. В ходе рассмотрения дела нарушен принцип равноправия сторон.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между Юрловой Г.Г. (заказчик) и ООО ЮА «Ваше право» (исполнитель) 22.09.2022 заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке в Осинский районный суд Пермского края искового заявления к Зверевой Н.Е. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 01.09.2021, включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по представлению интересов в суде (т.1, л.д. 211).

В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление к 23.09.2022, осуществить представление интересов в Осинском районном суде Пермского края (представлять доказательства, заявлять ходатайства, подавать заявления о взыскании судебных расходов, о выдаче исполнительного листа и прочее), за отдельную плату в случае необходимости осуществить представление интересов заказчика в вышестоящих судах (п.2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 70 000 рублей, которые уплачиваются заказчиком исполнителю в следующем порядке:

- 5 000 рублей - за составление искового заявления;

- 30 000 рублей - в качестве авансового вознаграждения за участие в деле, которые оплачиваются за три дня до первого судебного заседания;

- 35 000 рублей - окончательный платеж, который оплачивается после оглашения решения суда (в стоимость услуг заказчика входит участие в неограниченном количестве судебных заседаний по делу, подготовка и представление доказательств по делу, подготовка заявлений о выдаче исполнительного листа, заявления о распределении судебных расходов) (п. 4 договора).

Интересы истца при рассмотрении дела в суде представлял директор ООО ЮА «Ваше право» Соболева М.Г.

Согласно акту выполненных работ от 15.05.2023 на основании договора от 22.09.2022 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: 23.09.2022 подготовлено исковое заявление, передано заказчику; 30.09.2022 иск принят к производству, возбуждено гражданское дело; в суд подготовлено и подано заявление о принятии обеспечительных мер; 20.10.2022, 08.11.2022, 07.02.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 31.03.2023 состоялись судебные заседания с участием представителя Соболевой М.Г.; 15.05.2023 подано заявление о выдаче исполнительного листа; 18.05.2023 подготовлено заявление о распределении судебных расходов (т.1, л.д.212).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО ЮА «Ваше право» от Юрловой Г.Г. получены денежные средства по договору от 22.09.2022 за представление интересов в суде: 5 000 рублей - 22.09.2022, 30 000 рублей - 19.10.2022, 35 000 рублей - 18.05.2023 (т.1, л.д. 210). Итого – 70000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания Соболевой М.Г. юридических услуг Юрловой Г.Г. в рамках гражданского дела № 2-18/2023, а также факт несения Юрловой Г.Г. расходов, связанных с разрешением спора.

Принимая решение о снижении подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб., суд первой инстанции сослался на принцип разумности и соразмерности.

Однако, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку сумма взысканных с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему выполненной представителем стороны работы и обычно взымаемым суммам за аналогичные услуги.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Соболева М.Г. в рамках заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг подготовила исковое заявление (т.1, л.д.7), заявление о принятии обеспечительных мер, которое судом удовлетворено (т.1, л.д. 44-46), заявление о выдаче исполнительного листа (т.1, л.д.204), заявление о взыскании судебных расходов (т.1, л.д.209).

Кроме того, представитель истца принял участие в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции: 20.10.2022 с 11.05 час. до 11.24 час. (т.1, л.д.37), 08.11.2022 с 10.47 час. до 11.20 час. (т.1, л.д.73), 28.02.2023 с 11.10 час. до 11.18 час. (т.1, л.д.134), 28.03.2023 с 16.25 час. до 18.00 час., в судебном заседании объявлен перерыв до 11:30 час. 31.03.2023 (т.1, л.д.178-182), 31.03.2023 с 11.50 час. до 12.45 час. (т.1, л.д.182-184).

Судебного заседания 07.02.2023 по данному гражданскому делу не проводилось.

В судебных заседаниях, вопреки выводам суда первой инстанции, представитель истца занимал активную позицию, давал пояснения, заявлял ходатайства (в частности о допросе свидетелей, явка которых была обеспечена представителем Юрловой Г.Г., о приобщении дополнительных доказательств).

При этом, из материалов дела не усматривается, что судебные заседания откладывались, а срок рассмотрения дела затягивался по вине представителя истца. Так, например, судом первой инстанции 20.10.2022 на обсуждение сторон поставлен вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц. Представитель истца пояснил, что права третьих лиц спором не затрагиваются. В судебном заседании 08.11.2022 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы, тогда как представитель истца выразил позицию об отсутствии сомнений в уже имеющемся в материалах дела заключении специалиста. 28.02.2023 судебное заседание отложено по ходатайству представителя ответчика в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. В судебном заседании 28.03.2023 перерыв объявлен по причине окончания рабочего дня.

Как отмечено выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022 утверждены минимальные рекомендованные ставки вознаграждения за юридическую помощь на 2022 год. Минимальные рекомендованные ставки вознаграждения на 2023 год утверждены решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 22.02.2023.

В соответствии с указанным решением размер вознаграждения за составление искового заявления равен 10000 руб., за участие в судебных заседаниях – от 20000 руб. за день (на 2023 год – от 25000 руб. за день), составление ходатайств, заявлений - от 5 000 руб. за 1 документ.

Размер оплаты услуг представителя по договору от 22.09.2022 не превышает минимальные рекомендованные ставки.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Учитывая категорию, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем проведенной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, размеры вознаграждения, обычно взымаемые за аналогичные услуги, удовлетворение по гражданскому делу №2-18/2023 исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции признает разумными и обоснованными расходы Юрловой Г.Г. на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Понесенные истцом расходы в сумме 25 000 рублей на оплату услуг специалиста за составление заключения об исследовании подписи, которым также подтвержден факт выполнения подписи в договоре купли-продажи не Б., а другим лицом с подражанием его подписи (т.1, л.д.8-18, 58-59), расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (т.1, л.д.6) являются обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ суд

определил:

определение Осинского районного суда Пермского края от 15.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Юрловой Галины Геннадьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Зверевой Натальи Геннадьевны (паспорт **, СНИЛС **) в пользу Юрловой Галины Геннадьевны (паспорт **, СНИЛС **) судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 70 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста за составление заключения об исследовании подписи в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судья: подпись