Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску Баисова Т.Х в лице полномочного представителя Попова А.С.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2016 года

по первоначальному иску Баисова Т.Х. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства и по встречному иску Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Баисову Т.Х. о признании постройки самовольной и ее сносе,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Баисов Т.Х. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определениями от 06.10.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ставрополя, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУП «Водоканал», ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Ответчик - Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя предъявил встречные исковые требования к Баисову Т.Х. о признании постройки самовольной и ее сносе.

В обоснование заявленных требований Баисов Т.Х. указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по г. Ставрополь, ул……., с кадастровым номером ….. Земельный участок имеет целевое назначение - для продолжения строительства объекта бытового обслуживания (автомойка). На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства автомойка. Истец обратился в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя за получением разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. В ответе от 21 августа 2015 г. № 06/1-05/1-1/2448 комитет градостроительства администрации г.Ставрополя отказал в выдаче Баисову Т.Х. разрешения на строительство, мотивировав свой отказ несоответствием схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка (объект запроектирован в охранной зоне инженерных коммуникаций, за красной линией и линией регулирования застройки), а также тем, что проектом не предусмотрена фасадная подсветка в темное время суток. Между тем, изложенные в ответе основания не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Из ответа комитета не следует, в чем именно выразилось нарушение красной линии. Градостроительным планом земельного участка, на котором расположен возводимый объект, не предусмотрены какие-либо иные параметры застройки, отличные от тех, которые указаны в Правилах землепользования и застройки г.Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010г. №97. Истцу по договору аренды от 14.07.2014г. земельный участок предоставлен для продолжения строительства объекта бытового обслуживания (автомойки), данный земельный участок с в соответствии с кадастровым паспортом отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: объекта бытового обслуживания (автомойки). Таким образом, арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке. При предоставлении земельного участка из публичных земель заявитель вправе рассчитывать, что уполномоченный орган власти учел все требования нормативно-правовых актов и условия использования территорий. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истцом к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все документы, необходимые в силу градостроительного законодательства, поэтому действия истца должны быть расценены как добросовестные, поскольку он, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринял меры к ее легализации. В соответствии с заключением МУП «Земельная палата» № 358-15 от 04.09.2015г. о техническом состоянии спорного объекта, он безопасен для жизни и здоровья людей, соответствует строительным правилам пригоден для продолжения строительства. Проведенная по делу экспертиза указала, что красная линия проходит в зоне автомобильной дороги, а возводимый объект является объектом придорожной инфраструктуры. Строящийся объект расположен на пустыре и границ застройки не нарушает, т.к. поблизости нет иных построенных или строящихся объектов. Земельный участок обременен лишь правами третьих лиц - МУП «Водоканал» и ПАО «МРСК Северного Кавказа», которые после предъявления иска в суд согласовали проектную документацию автомойки, в связи с чем возведение автомойки не нарушает прав третьих лиц. Отказ ответчика в выдаче истцу разрешения на строительство спорного объекта не является препятствием для признания права собственности на объект незавершенного строительства в судебном порядке. В связи с этим истец просил признать за ним, Баисовым Т.Х., право собственности на объект незавершенного строительства - автомойку, литер Б, назначение нежилое, 30% готовности, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. …...

В обоснование встречных требований указывалось, согласно переуступке прав по договору аренды от 14.07.2014г. земельный участок по ул. ….. используется Баисовым Т.Х. Ранее в 2013году прежним владельцем был получен градостроительный план на данный земельный участок. Согласно сведениям градостроительного плана земельный участок по ул. …..г.Ставрополя расположен за красной линией, за линией регулирования застройки, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользования. Линии регулирования застройки - линии, устанавливаемые в документации по планировке территории по красным линиям или с отступом от красных линий в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации, определяющие место допустимого размещения объектов капитального строительства. Согласно проектной документации, проектируемое строение будет находиться на участке, выступающем за красную линию и линию регулирования застройки. В соответствии с п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченный на дачу разрешения на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.7 и 9 настоящей статьи, или несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. В соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном плане земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действий публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях деления мест размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых установлено строительство; информация о градостроительном регламенте; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства; информация о расположенных на территории земельного участка объектах строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы и зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд. В заключенном и зарегистрированном договоре аренды от 14.07.2014 № 3865 также указанно об обременении земельного участка ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», МУП «Водоканал», что участок входит в Охранную зону, высоковольтной линии электропередачи BJI-110 KB, JI-130 от ПС «Южная» до ПС Заводская». 21.08.2015 года № 06/1-05/1-1/2448 уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства» Баисову Т.Х. было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании того, что при рассмотрении документов установлено, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещений объекта капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка - объект запроектирован в охранной зоне инженерных коммуникаций, за красной линией и нарушена линия регулирования застройки. Однако в результате выезда на место 18.11.2015 специалистами отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что на данном земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 20,5м.х18,0м., этажностью 1 единица, выполненный без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что данный объект расположен в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи. В соответствии с п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт или реконструкция зданий и сооружений. При обращении в комитет градостроительства за получением разрешения на строительство Баисов Т.Х. представил проектную документацию без согласования с МУП «Водоканал» и ПАО «МРСК Северного Кавказа». Согласование с данными организациями было получено Баисовым Т.Х. после предъявления иска в суд, что не является правомерной легализацией самовольной постройки. Таким образом, при отсутствии разрешительной документации, ответчик не вправе был осуществлять строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: город Ставрополь, ул. ….. До настоящего времени выявленные нарушения законодательства не устранены. Своими действиями, направленными на строительство объекта недвижимости без получения соответствующего разрешения на строительство, ответчик нарушил действующее законодательство. Таким образом, незавершенный строительством объект имеет признаки самовольной постройки, которая подлежит сносу осуществившим ее лицом. В связи с Комитет просил суд признать незавершенный строительством объект литер «Б» общей площадью 196,2 кв.м., степенью готовности 30%, с инвентарным номером № 53365, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № …., по адресу: ул. ….. в городе Ставрополе - самовольной постройкой и обязать Баисова Т.Х. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести незавершенный строительством объект.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2016 года в иске Баисова Т.Х. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

Встречный иск Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Баисову Т.Х. о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворен.

Суд признал незавершенный строительством объект литер «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ….. по адресу: г. Ставрополь, ул. ….. самовольной постройкой и обязал Баисова Т.Х. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет снести незавершенный строительством объект литер «Б», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ….. по адресу: г. Ставрополь, ул. …….

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Баисов Т.Х в лице полномочного представителя Попова А.С. просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2016 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. ….., согласно заключению №358-15, выполненным 04 сентября 2015 г. МУП «Земельная палата», безопасен для жизни и здоровья людей, соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для продолжения строительства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что Комитетом градостроительства г. Ставрополя допустимых доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает признание постройки самовольной и подлежащей сносу не представлено. Выводы суда первой инстанции о том, что расположение на земельном участке автомойки в связи с нахождением земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан не соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. С сетевой организацией согласовано осуществление строительства автомойки и функционирование автомойки на земельном участке в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, нахождение автомойки не создает препятствий в обслуживании и эксплуатации воздушной линии электропередач.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано на то, что судом первой инстанции не были учтены выводы судебной экспертизы, которой установлено, что строительство и эксплуатация на данном земельном участке автомойки не нарушает строительных норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. Не учел выводы двух экспертиз, выполненных независимо друг от друга в разное время и пришедших к выводу о безопасности возводимого объекта и его соответствии всем строительным нормам и правилам.

Возражений на доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не поступало.

Истец Баисов Т.Х. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, его интересы на основании доверенности представлял Попов АС.

Ответчик Комитет градостроительства г. Ставрополя, Администрация г. Ставрополя, третьи лица МУП «Водоканал», ПАО «МРСК Северного Кавказа – «Ставропольэнерго» в лице филиала Ставропольские электрические сети также надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Баисова Т.Х. – Попова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу пунктов 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что Баисову Т.Х. на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. ……, площадью 463 кв.м., с кадастровым номером …... Земельный участок предоставлен Баисову Т.Х. для продолжения строительства объекта бытового обслуживания (автомойка). На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - автомойка, площадью застройки 196,2 кв.м., процент готовности которого составляет 30%.

По делу также установлено, что летом 2015г. Баисов Т.Х. обратился в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя за получением разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно ответа от 21 августа 2015г. № 06/1-05/1-1/2448 Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя отказал в выдаче Баисову Т.Х. разрешения на строительство, поскольку при рассмотрении представленных заявителем документов установлено, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка - объект запроектирован в охранной зоне инженерных коммуникаций, за красной линией и линией регулирования застройки.

Согласно сведениям градостроительного плана земельный участок по ул. ….., г.Ставрополя, как и незавершенный строительством объект, расположены за красной линией и за линией регулирования застройки.

Согласно Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет, Карты (плану) охранной зоны линии электропередачи BЛ1-110 кВ, Л-130 от ПС «Южная» до ПС «Заводская» в городе Ставрополе от 23.05.2011, предоставленный Баисову Т.Х. земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится полностью в пределах охранной зоны воздушной линии номинальным напряжением 110 кВ от ПС «Южная» до ПС «Заводская». Факт нахождения спорного объекта незавершенного строительства в охранной зоне линии электропередачи, подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке, представленным в материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, а также проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизой.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект возведен без соответствующего разрешения, выступает за красную линию и линию застройки, полностью находится в охранной зоне линии электропередачи, на расстоянии менее допустимого в 20 м, что нарушает нормы градостроительного законодательства и пришел к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны при правильно установленных по делу обстоятельствах и при правильном применении норм материального права.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ осуществление градостроительной деятельности должно осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий;

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, с приложением документов, исчерпывающий перечень которых определен данной частью статьи.

Исходя из требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимым для получения разрешения на строительство является градостроительный план земельного участка и проектная документация, оформленная надлежащим образом.

Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Положения о составе проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользовании.

Линии регулирования застройки - линии, устанавливаемые в документации по планировке территории по красным линиям или с отступом от красных линий в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации, определяющие место допустимого размещения объектов капитального строительства.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы № 234/8-2 от 15.06.2016г., красная линия проходит в тыльной части земельного участка; линия застройки проходит за пределами земельного участка, переданного в аренду с 24.06.2014г. по 23.06.2017г., совпадая с тыльной границей участка на небольшом отрезке тыльной границы.

Таким образом, судом правильно установлено, что незавершенный строительством объект находиться на участке, выступающем за красную линию и линию регулирования застройки.

При этом согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, строящийся объект - автомойка расположена на въезде в город и относится к объектам придорожной инфраструктуры и предназначена для обслуживания участников дорожного движения. При этом эксперт, делая вывод о том, что указанные в градостроительном плане земельного участка линии градостроительного регулирования не относятся к строящемуся объекту, в исследовательской части экспертного заключения ссылается на строительные правила СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (глава 112 Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру автомобильной дороги п. 11.1), согласно которым «для организации служб по содержанию и ремонту автомобильных дорог, обслуживанию грузовых и пассажирских перевозок и участников движения в проектах автомобильных дорог предусматривают строительство соответствующих зданий и сооружений: для автотранспортной службы - здания и сооружения для обслуживания участников движения в пути следования - автомобильный сервис (пункты мойки автомобилей на въездах в город). Комплексы зданий и сооружений основного и низового звеньев дорожной службы рекомендуется располагать у населенных пунктов на единых для всего комплекса или близко расположенных площадках, непосредственно примыкающих к полосе отвода автомобильной дороги». В своих выводах эксперт указывает на то, что границы красной линии и линии регулирования застройки при строительстве объекта не нарушены, т.к. объект незавершенного строительства - пункт мойки автомобилей является объектом придорожной инфраструктуры - зданием, предназначенным для обслуживания участников дорожного движения.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводом эксперта о том, что границы красной линии и линии регулирования застройки при строительстве объекта не нарушены, оценив заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробно изложив в решении суда мотивы несогласия с данными выводами эксперта.

В силу Градостроительного кодекса РФ межевание территории с установлением красных линий и линий застройки относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» РДС 30-201-98 (утв. Государственным комитетом РФ по жилищной и строительной политике 01.07.1998г.) корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Более того, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч.8 ст. 26 вышеуказанного закона строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

В силу п. 8.1 ст. 26 указанного закона лица, осуществляющие строительство в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов дорожного сервиса без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства и осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

Однако суду не было представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, относится к территории полосы отвода автомобильной дороги, а Баисову Т.Х. выдавалось разрешение на строительство спорного объекта в границах полосы отвода автомобильной дороги. Также не представлено доказательств того, что органом местного самоуправления была проведена корректировка красных линий и линий застройки с их переносом.

Таким образом, незавершенный объект капитального строительства находиться на участке, выступающем за красную линию и линию регулирования застройки, что является нарушением норм градостроительного законодательства, что дало правовые основания уполномоченному органу отказать застройщику в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости.

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки, в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации, а именно Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160.

Согласно пп. "б" п. 9 разд. 3 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет, Карты (плану) охранной зоны линии электропередачи BЛ-110 кВ, ЛI-130 от ПС «Южная» до ПС «Заводская» в городе Ставрополе от 23.05.2011, предоставленный Баисову Т.Х. земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в пределах охранной зоне воздушной линии номинальным напряжением 110 кВ от ПС «Южная» до ПС «Заводская». Факт нахождения спорного объекта незавершенного строительства в охранной зоне линии электропередачи, подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке, представленным в материалы дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, а также проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизой.

Согласно выводам экспертного заключения (ответ на пятый вопрос) объект незавершенного строительства полностью находится в охранной зоне линии электропередачи. Расстояние от тыльного фасада строения до опоры линии передачи составляет 17,50м., площадь застройки, подпадающая в охранную зону, составляет 214,4 кв.м.

При этом согласно исследовательской части экспертного заключения экспертом с выходом на место установлено, что расстояние по горизонтали от недостроенного здания до ближайшей железобетонной опоры воздушной линии электропередачи ВЛ-110кВ составляет 10,5м., в связи с чем обременение земельного участка правом производить ремонтные работы филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» препятствием к строительству объекта недвижимости и последующей его эксплуатации не является (исследовательская часть по четвертому вопросу). Также экспертом в исследовательской части при ответе по пятому вопросу указано, что объект недвижимости после окончания строительства в соответствии с проектом не будет нарушать требования ПУЭ, т.к. расстояние от фасада здания до крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении составляет 10,5м., что более 4,0м., требуемых ПУЭ.

Суд первой инстанции, оценив, как уже указывалось выше, данное заключение экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ обоснованно отверг приведенный вывод, дав ему надлежащую правую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку в силу п. «а» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160) охранная зона устанавливается для линии напряжением 110 кВ вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящим по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м.

Расстояние от строящегося объекта до опоры воздушной линии электропередачи, составляющее 10,5м., менее допустимого расстояния в 20м.

В силу п. 8 вышеназванных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а в силу п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, в силу прямо предусмотренного запрета расположение автомойки в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства не допустимо, поскольку деятельность автомойки предусматривает нахождение на соответствующем земельном участке как машин в течение определенного периода времени, так и работу механизмов, связанных с производственной деятельностью.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласование ПАО «МРСК Северного Кавказа» проектной документации правового значения не имеет, поскольку пунктом 9 Правил запрет на стоянку в охранной зоне всех видов машин и механизмов не ставится в зависимость от дачи согласия на такое размещение электросетевым хозяйством.

Представленное истцом заключение МУП «Земельная палата» от 04.09.2015 № 358-15 по обследованию технического состояния объекта недвижимости: нежилого здания (литер «Б») по улице Южный обход, 32-а, в городе Ставрополе само по себе не является доказательством безопасности спорного объекта, поскольку в данном заключении содержатся выводы только о том, что заложенные конструкции фундамента спорного здания находятся в хорошем техническом состоянии.

Однако данное заключение не является доказательством того, что строительство спорного здания в охранной зоне линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-130 от ПС «Южная» до ПС «Заводская» не влечет нарушение требований по обеспечению безопасных условий эксплуатации такой линии, не создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Таким образом, не соблюдение истцом установленного порядка осуществления соответствующих действий в пределах охранной зоны линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-130 от ПС «Южная» до ПС «Заводская» нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возведенный истцом объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ….., по адресу: г. Ставрополь, …., является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешения на строительство, отказ в выдаче которого является законным и обоснованным, проверен судом первой инстанции, и с выводами суда в этой части несогласия в апелляционной жалобе не высказано, в связи с чем встречные исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя о сносе самовольной постройки обоснованно удовлетворены, а в иске Баисова Т.Х. о признании права собственности на незавершенный строительством отказано.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: