Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО ТСЖ «Красноармейская, 12» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самара от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

«Требования НО ТСЖ «Красноармейская, 12» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Красноармейская, 12» задолженность в размере 82 491 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за не исполнение решения Ленинского районного суда гор. Самары в сумме 4 655 руб., неустойку за несвоевременную оплату в размере 2 557 руб. 19 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 891 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя НО ТСЖ «Красноармейская, 12» - ФИО2 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО ТСЖ «Красноармейская, 12» обратилось в суд с иском к Кочеткову
В.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными
средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2007г. ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 125, 70 кв.м., расположенного на 1 этаже (комнаты №) по адресу: <адрес>. Договор на обеспечение технического обслуживания нежилых помещений, заключен между ответчиком и ТСЖ - 11.12.2008г. В соответствии с указанным договором, товарищество обязалось обеспечить ФИО1 следующие услуги: нагрев воды, встроенное водоотведение, вывоз бытовых отходов, теплоснабжение встроенных не жилых помещений. Вместе с тем, ответчик регулярно уклоняется от оплаты приведенных выше услуг, в связи с чем, с него неоднократно решениями Ленинского районного суда гор. Самары от 13.10.2010г., 13.04.2011г., 08.08.2013г. взыскивалась сумма задолженности. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.08.2013г. с ответчика в пользу ТСЖ взыскана задолженность в сумме 99 086,13 руб., которая до настоящего времени не выплачена. ФИО1 направлялась претензия с требованием подписать акт выполненных работ и оплатить счета, однако данные требования не исполнены, письменный ответ с указанием возражений не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с марта по декабрь 2013 г. включительно в сумме 82 491,81 руб., неустойку за несвоевременную оплату за период с 05.03.2014 г. по 04.04.2014 г. в сумме 2 557,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за не исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары за период с 11.09.2013 г. по 04.04.2014 г.г. в сумме 4 655 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 891,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что истцом не представлен бюджет на 2013г.; отсутствуют протоколы собраний собственников жилого дома, поскольку они не проводились; не представлен отчет по использованию денежных средств за 2013г.; денежные средства расходуются председателем бесконтрольно. Суд не учел и не проверил соблюдение п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ред. Постановление Правительства от 13.08.2006 № 491). Суд не рассматривал вопрос об утверждении тарифов на 2013г. Истец не представил доказательства того, что он фактически оказал услуги за которые требует оплаты. 18.06.2013г. ответчик заключил прямой договор на энергоснабжение с ЗАО «Самарагорэнергосбыт», до этого времени электричество в помещении ответчика отсутствовало. Прямой договор также заключен 21.11.2012г. на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (водоотведение) с ООО «Самарские коммунальные системы».

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель НО ТСЖ «Красноармейская, 12» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 155 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 ЖК РФ.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно с. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 22.11.2007г. является собственником не жилого помещения, площадью 125, 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

11.12.2008г. между сторонами заключен договор на обеспечение технического обслуживания не жилых помещений, в соответствии с которыми ТСЖ «Красноармейская, 12» обязуется обеспечить ФИО1, следующими услугами: водоснабжение горячей водой, встроенное водоотведение, вывоз бытовых отходов, теплоснабжение встроенных не жилых помещений, общей площади 125, 7 кв.м., расположенных на первом этаже комнаты № жилого дома по указанному выше адресу.

Согласно п. 1. 2 данного договора ТСЖ «Красноармейская, 12» осуществляет содержание и текущий ремонт общих с жилым комплексом несущих конструкций, крыши, подвалов, придомовой территории, различных коммуникаций.

Из п. 2.2.4 следует, что ФИО1 обязуется своевременно производить оплату коммунальных услуг по данному договору.

Пунктом 5.3 договора установлено, что данный договор действует до 31.12.2009г. включительно. Если ни одна из сторон письменно не заявит за месяц до истечения действия договора об отказе на его продолжение, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Красноармейская, 12» надлежащим образом выполнило перед ФИО1 свои обязательства по предоставлению услуг, предусмотренных указанным выше договором, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ФИО1

В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по оплате за коммунальные услуги ненадлежащим образом не исполняет. Задолженность ФИО1 за период с марта по май 2013 г. включительно составляет 23 012,25 (3 месяца*7 670,75) руб., из них услуги по отоплению - 4 166,96 руб., содержание мест общего пользования - 2 011,20 руб., ремонт - 1 257 руб., вывоз ТБО - 135 руб., услуги нагрева воды - 100,59 руб.; задолженность ФИО1 за июнь 2013 г. составляет 7 932,28 руб., из них услуги по отоплению - 4166,96 руб., содержание мест общего пользования -2 011,20 руб., ремонт - 1 257 руб., вывоз ТБО - 135 руб., услуги нагрева воды -362,12 руб.; задолженность ФИО1 за период с июля по август 2013 г. включительно составляет 17106,48 руб. (2 мес.*8 553,24), из них услуги по отоплению - 4 787,92 руб., содержание мест общего пользования - 2 011,20 руб., ремонт - 1 257 руб., вывоз ТБО - 135 руб., услуги нагрева воды - 362,12 руб.; задолженность ФИО1 за период с сентября по декабрь 2013 г. включительно составляет 34440,80 руб. 4*8 610,20), из них услуги по отоплению - 4 787,92 руб., содержание мест общего пользования - 2 011,20 руб., ремонт -1257 руб., вывоз ТБО - 135 руб., услуги нагрева воды- 419,08 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на обеспечение технического обслуживания не жилого помещения от 11.12.2008г. и приложением № 2, в котором содержится информация по тарифам на услуги, предоставляемые ТСЖ, пояснительной запиской с приложенными договорами и квитанциями, приложением № 2, соответствующими актами, счетами на оплату, протоколами общего собрания, протоколом согласования тарифов на услуги.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ФИО1 при заключении указанного выше договора принял на себя обязательство своевременно производить оплату коммунальных услуг, и учитывая, что данный договор является действующим, расторгнут либо признан недействительным не был, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ТСЖ «Красноармейская, 12» о взыскании указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда гор. Самары от 08.08.13 г. с ФИО1 в пользу ТСЖ взыскана сумма в размере 99 086,13руб. Данное решение вступило в законную силу 10.09.13.

Проанализировав собранные по делу доказательства и установив, что указанное решение суда до настоящего момента не исполнено, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 незаконно пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ТСЖ в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «Красноармейская, 12» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 655 руб.(99 086,13x8,25/360x205).

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку, ФИО1 своевременно не внес плату за предоставленные ТСЖ «Красноармейская 12» услуги и взнос на ремонт, то суд обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «Красноармейская 12» неустойку в размере 2 557,19 руб..

В части возражений ФИО1 по заявленным требованиям, суд правильно указал, что оснований для признания незаконными действий ТСЖ, связанных с начислением по строке «вывоз ТБО», «Нагрев воды», «Услуги по отоплению», «Ремонт», «Содержание мест общего пользования» не имеется.

При этом, встречные исковые требования ФИО1 в ходе рассмотрения данного дела не заявлялись, соответственно оснований для удовлетворения его требований, изложенных в отзыве на иск, не имеется. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с действующим законодательством и условиями договора от 11.12.2008г. на ФИО1 возложена обязанность по внесению платы за спорные виды услуг, договор между ним и ТСЖ на декабрь 2013 г. не изменялся и не расторгался.

В соответствии со ст.ст.100, 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ТСЖ «Красноармейская, 12» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891,12 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено никаких доказательств целевого расходования денежных средств ТСЖ опровергаются материалами дела, где в числе прочих доказательств имеются протоколы собраний членов ТСЖ о сроке полномочий председателя, об утверждении тарифов на ремонт, содержание жилья и т.д., документы, подтверждающие оплату услуг подрядчиков. Кроме того, приложены договоры и акты выполненных работ, акты сверок с поставщиками услуг (вывоз ТБО, отопление – поставка и транспортировка газа, так как в доме котельная).

Согласно п. №17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества, такой размер принимается равным размеру, установленному органом местного самоуправления.

Ответчик имеет в собственности нежилое помещение площадью 125,7 кв.м, где проходят единые по дому коммуникации, и доводы о том, что услуги по отоплению ему не были оказаны опровергаются доказательствами, оценку которым дал суд первой инстанции.

Услуги по водоотведению и поставке электрической энергии ответчику силами ТСЖ не оказываются, никакого взыскания по данным статьям истцом не заявлялось.

Обязанность ответчика нести затраты на ремонт и содержание мест общего пользования вытекают из норм закона. Как правильно установил суд, договор на предоставление ответчику услуг по отоплению, нагреву воды, вывозу ТБО является действующим, не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем, у ответчика имеются обязанности по своевременной оплате услуг и ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение данных обязанностей. Отсутствие подписанного акта выполнения услуг (работ) со стороны ответчика не является основанием для мотивированного отказа от оплаты и свидетельствует о систематическом нежелании выполнять свои обязательства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: