Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта проверки, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2018 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П. судебная коллегия,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта проверки, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указщав в обоснование заявленных исковых требований, что 30 мая 2017 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», в лице начальника Мясниковского участка по работе с потребителями газа в с.Чалтырь в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в присутствии ФИО1 была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, а также снятие контрольных показаний. Проверку проводил контролер ответчика ФИО6 По результатам проверки был составлен акт проверки газового оборудования, а так же акт о несанкционированном вмешательстве.

С указанными актами истец не был согласен, о чем была сделана пометка в Акте проверки газового оборудования.

В адрес истца поступила квитанция за июнь 2017 года на оплату природного газа в размере 103 463.14 руб., из которых: основной долг- 99 709,47 руб., начислено за июнь- 3 344,95 руб.. пеня - 408.72 руб.

В последующем 15 июля 2017 года истцу от ответчика поступило два уведомления от 03.07.2017 г., о необходимости погашения задолженности в размере 106 212,55 руб., которая образовалась, как было указано в уведомлении, в силу неоднократного нарушения сроков оплаты за потребленный природный газ. В случае не выполнения требований ответчик намеревался в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа, а так же обратиться в суд о взыскании задолженности. Каких либо пояснений и расчетов относительно образовавшейся задолженности в указанных уведомлениях от 03.07.2017 г., так же не имелось.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными и необоснованными: акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 30.05.2017 г., акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 30.05.2017 г., обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести в соответствие с показаниями прибора учета газа перерасчет сумм платежей за потребленный газ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону» в пользу истца штраф за превышение начисленной платы в размере 38 202,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконным акта проверки, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Акта проверки газового оборудования, а так же о перерасчете объема потребленного газа по показаниям газового счетчика, поскольку в силу абз. п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня. следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.Анализ вышеуказанного п. 28 показывает, что основанием для перерасчета объема потребленного газа, в соответствии с нормативами является именно проверка газового оборудования и такая проверка должна проходить в установленном законом порядке.

И в силу п. 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан именно акт проверки, который сооставлен в точном соответствие с законом и отвечает всем требованиям полноты и достоверности может служить основанием для перерасчета объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления.

Следовательно, сделанный вывод суда первой инстанции о том. что акт проверки газового оборудования не может являться предметом самостоятельных требований, так так не порождает никаких прав и обязанностей для сторон является не верным.

По мнению апеллянта, суд необоснованно указал на то, что проверка газового оборудования проводилась в связи с тем, что имелись признаки занижения показаний прибора учета, однако, материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются, а доводы ответчика о том, что показания прибора учета газа в разные периоды времени отличаются друг от свидетельствуют о неисправной работоспособности счетчика, являются недоказанными и необоснованными. Апеллянт полагает, что судом дана не правильная оценка представленным по делу доказательствам, в нарушение требований ст. 55, ст. 67 ГПК РФ.

Апеллянт обращает внимание на то, что при проведении проверки прибора учета газа ответчиком был допущен ряд существенных нарушений, как при проведении самой проверки, так и при оформлении ее результатов. Так, в акте проверки газового оборудования указан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако, согласно Паспорту (1009. 00. 00. 000 ПС) газового счетчика СГМН-1, является НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кроме того, нет никаких других данных о состоянии прибора учета, о наличие и общем количестве пломб, находящихся на приборе учета, не указаны их номера, нет никаких данных о ходе проведения проверки, отсутствуют результаты проверки.

По мнению апеллянта, проверку осуществляет контролер поставщика газа, однако, круг полномочий контролера устанавливается п. 28, п.29, п.п. 55-62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, из анализа которых следует, что при проверке контролер осуществляет внешний осмотр прибора учета газа, а так же наличие и сохранность пломб. При подозрениях на неисправную работоспособность прибора учета газа у поставщика газа, в силу п. 8 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности, есть право инициировать проведение работ по техническому диагностированию внутриквартирному газовому оборудованию.

Апеллянт полагает, что судом также необоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что в соответствие п. 91 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности, ответчик утвердил определенную форму акта проверки газового оборудования и акта о несанкционированном вмешательстве. Однако установленные акты не были оформлены надлежащим образом, отсутствует их полнота и достоверность, кроме того, акт о санкционированном вмешательстве, предусматривает его заполнение комиссией в составе контролера и двух представителей ответчика, однако, акт о несанкционированном вмешательстве был составлен только одним контролером. Апеллянт обращает внимание на то, что при рассмотрении дела суд не применил норму права, которая подлежит применению. Так, судом не применены положения ст. 157 ЖК РФ, пункты 28, 55-62, 81, 155 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, ст. 151, ст.1099, ст. 1001 ГК РФ и п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите потребителей.

На апелляционную жалобу истца ответчиком поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 2 ФЗ № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» осуществляет деятельность, регулируемую государством, и с 01.01.2004 г. производит поставку природного газа абонентам в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, и руководствуется в своей деятельности положениями Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, федеральными законами РФ и нормативными актами Правительства РФ, регулирующие правоотношения в области газоснабжения. С 01.11.2010 г. ООО «Ростоврегионгаз» переименовано в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1 ст. 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ ( далее по тексту - ЖК РФ) газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ также закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при соблюдении указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Согласно п. 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета, а при отсутствии у абонента прибора учета, в порядке, установленном п.п. 32 - 38 Правил

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п.24 Правил).

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. Подпунктом б) пункта 21 Правил поставки газа установлена обязанность абонента незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом- изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Согласно п. 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Правительством РФ от 21.07.2008 г. N 549 (ред. от 15.04.2014 г.) поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В силу п. 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Результаты проверки отражаются в акте.

В соответствии с п. 60 Правил акт составляется в двух экземплярах и подписывается гражданами, присутствующими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается отметка в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи именно истец несет ответственность за ненадлежащее состояние установленного у него прибора учета потребления газа.

Как следует из системного толкования положений вышеупомянутых Правил, для проведения проверки прибора учета газа должен быть обеспечен доступ в жилое помещение.

Судом установлено, что 30 мая 2017 года ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Мясниковский участок по работе с потребителями газа в с. Чалтырь ) в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в присутствии ФИО1 была проведена проверка газового оборудования и приборов учета, а так же снятие контрольных показаний. Проверку проводил контролер ответчика ФИО6

По результатам проверки был составлен акт проверки газового оборудования, а так же акт о несанкционированном вмешательстве.

Вышеуказанная проверка проводилась в связи с тем, что по данным абонентской базы ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" имелись признаки занижения показаний прибора учета.

Актом проверки от 30.05.2017г. подтверждается, что проверка проводилась в присутствии ФИО2 С актом проверки истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, проверка прибора учета потребления газа осуществлялась Поставщиком газа с согласия истца и результаты этой проверки носят объективный характер, следовательно, проверка проведена в соответствии с установленными правилами процедуры проведения проверки.

В п.56 Правил № 549 действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Между тем, судебная коллегия также полагает, что само по себе несоблюдение положений ст. 56 Правил № 549 не свидетельствует о незаконности действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации газоиспользующего оборудования, проверки прибора учета газа, поскольку акт от 30.05.2017г. составлен с соблюдением действующего законодательства, сотрудник ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» был добровольно допущен в дом.

Согласно пункта 60 Правил N 549 акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и

В силу п. 81 (11) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате - проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

При проведении 30.05.2017 г. проверки установленного у истца ФИО2 прибора учета газа СГМН 1-G6, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представителями ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" выявлены следующие нарушения: пломба-заглушка, установленная на приборе учета газа и защищающая счетный механизм, имеет механические сколы и повреждения, счетный механизм шатается. Данные нарушения свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, а также о неисправности прибора учета. По результатам проверки составлен акт в соответствии с п. 59 Правил поставки.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в акте проверки газового оборудования неправильно указан номер прибора учета газа - 6825740, однако, согласно Паспорту (1009. 00. 00. 000 ПС) номером газового счетчика СГМН-1, является - 825740, судебной коллегией не принимается, поскольку, как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции лишняя цифра «6» впереди номера указана ошибочно, ввиду сложности прочтения первых цифр номера счетчика из-за особенности его конструкции, однако, сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что именно установленный истцу счетчик проверялся ответчиком, а не иной прибор учета.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерения» конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений.

Пунктом 4.1. ГОСТа 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие требования», действие которого распространяется и на пломбы, применяемые пломбирования счетчиков, установлено, что пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности. а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировании.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель ФИО8, который является работником ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и который пояснил, что работает ведущим инженером-метрологом участка, в его обязанности входит контроль условий измерений на узлах учета газа, участие в спорных вопросах газа между потребителями и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», занимается методологической поддержкой абонентского отдела. Вместе с контролерами проводит проверку газового оборудования, счетчиков. Также он пояснил, что на фотографии счетчика отчетливо видно, что клей не соответствует оригиналу.

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного свидетеля у суда каких- либо оснований не имеется, так как они не противоречивы, об обстоятельствах, изложенных данным свидетелем, ему стало известно не со слов третьих лиц, а из личных наблюдений при выполнении служебных обязанностей.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Между тем, судебная коллегия соглашается с тем, что сам по себе акт не может быть предметом самостоятельных требований, поскольку не нарушает прав истца, не создает препятствия к осуществлению его прав, не возлагает какой-либо обязанности или ответственности на него. Сам по себе акт не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы проверяемого лица, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо, а также привлекающим проверяемое лицо к ответственности. Акт проверки также не имеет признаков ненормативного правового акта либо решения органа, наделенного публичными полномочиями, а лишь фиксирует результаты контрольных мероприятий, выявленные в период проведения проверки.

При таких обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным акта проверки от 30.05.2017 г.

Нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при использовании природного газа территории Ростовской области утверждены постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области от 24.08.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и во исполнение указанных норм права ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвело доначисление по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.03.2017г. по 30.05.2017г.

Поскольку прибор учета газа, установленный в домовладении, не соответствовал требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, то объем потребленного газа определялся исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Как следует из базы данных ООО « Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Учет начислений и оплат производился по счетчику СГМН 1-G6, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Установлено газовое оборудование: отопительный прибор - 1 шт., отапливаемая площадь - 83,00 м.кв., плита газовая -1 шт., состав семьи 2 человека. При этом, сведения о количестве проживающих 2 человека, в базе данных числятся с 31.11.2005 г. Ежемесячно рассылаются квитанции с указанием имеющихся параметров по абоненту (площадь, количество человек).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549; абонент обязан уведомлять поставщика газа в 5-дневный срок в письменной форме о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан: изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений: изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.

В последующем в связи с трудным материальным положением ФИО1 и на основании поданного ею заявления от 10.07.2017 г.. ответчиком был произведен перерасчет задолженности согласно п.28 Правил поставки, т.е. начисления произведены по нормативу потребления за 6 месяцев, предшествующих дате проверки, без повышающего коэффициента.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Судебная коллегия полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были предоставлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа в данном случае правомерно. Оснований для признания действий ответчика по доначислению задолженности за потребленный газ незаконными, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным акта проверки, обязании произвести перерасчет, являются необоснованными и удовлетворению не подлежали.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным акта проверки, обязании произвести перерасчет, то не подлежали удовлетворению и требования о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от вышеназванных.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку (переоценку) фактических обстоятельств и на иное толкование подлежащих применению норм, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2018 года