Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Братска в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Братска обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, указав в обоснование требований, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В мае 2017 году она выезжала к месту отдыха в г. Сочи. В соответствии с проездными билетами стоимость проезда заявителя по маршруту Братск-Москва-Сочи-Москва-Братск составила 32 000 руб.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФ РФ (ГУ) в оплате стоимости проезда по маршруту заявителю было отказано, поскольку ею не представлен авиабилет, стоимость которого зачтена при обмене в оплату на авиабилет Номер изъят по маршруту Братск-Москва-Сочи, а также не представлен оригинал маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Сочи-Москва-Братск.

Отказ в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно считает незаконным.

В связи с изложенным, истец просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята незаконным, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Изотова Е.С. исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 000 руб.

С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета муниципального образования г. Братска взыскана государственная пошлина в размере 1 460 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в нарушение п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, истцом по маршруту «Братск – Сочи» не представлен авиабилет, стоимость которого зачтена в оплату авиабилета Номер изъят, что не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера. В данном случае справка о стоимости проезда, не являющаяся проездным документом по маршруту «Братск-Сочи» не может приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.

Обращает внимание, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований; решение Управления вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.04.2015 №176, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав истца.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Братска ФИО6 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения прокурора ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости Дата изъята бессрочно, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением истца, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца.

В мае 2017 года ФИО1 выезжала на отдых в г. Сочи, самостоятельно организовав свой отдых, оплатив проезд к месту отдыха и обратно, что подтверждается представленными истцом проездными документами, в том числе, маршрутной квитанцией к электронному пассажирскому авиабилету Номер изъят по маршруту «Братск-Москва-Сочи» в салоне экономического класса обслуживания, стоимостью 17 000 руб., маршрутной квитанцией к электронному пассажирскому авиабилету Номер изъят по маршруту «Сочи-Москва-Братск» в салоне экономического класса обслуживания, стоимостью 17 000 руб., посадочными талонами.

Согласно справке ООО «Полет Сервис» стоимость перевозки по маршруту «Братск-Москва-Сочи» в салоне экономического класса обслуживания составляет 17 000 руб. + 2000 руб. сбор за обмен авиабилета наличными.

Дата изъята ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Решением УПФ РФ (ГУ) от Дата изъята Номер изъятФИО1 отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, со ссылкой на то, что представлен авиабилет, стоимость которого зачтена при обмене в оплату на авиабилет Номер изъят по маршруту «Братск-Москва-Сочи», а также не представлен оригинал маршрутной квитанции электронного билета по маршруту «Сочи-Москва-Братск».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом право, истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов. Поскольку из электронных билетов и посадочных талонов следует, что договор воздушной перевозки с ФИО1 был заключен, так как перевозчик принял пассажира к перевозке на рейс по маршруту «Братск-Москва-Сочи» и «Сочи-Москва-Братск», суд первой инстанции счел установленным факт следования ФИО1 к месту отдыха и обратно, взыскав с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в размере 32 000 руб. за исключением платной услуги по обмену авиабилета в размере 2000 руб.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 1 460 руб. взыскана судом с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не представил доказательств несения расходов на проезд, отклоняются судебной коллегией. Согласно маршрутным квитанциям, оплата стоимости проезда в размере 34 000 руб. произведена наличными. Доказательств того, что расходы на приобретение авиабилетов понесены не самой ФИО1, ответчиком не представлено. Таким образом, представленные документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездных документов по маршруту Братск-Москва-Сочи-Москва-Братск.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.Л. Малиновская

Судьи Т.В. Николаева

Н.А. Сальникова