Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате отопления и горячей воды,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Иркутскэнергосбыт» в обоснование исковых требований указало, что в результате реорганизации в форме присоединения является правопреемником ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания». ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, в которой зарегистрированы она, ФИО2, ФИО3

Ответчики являются потребителями коммунальных услуг, однако, не исполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате отопления и горячей воды, в связи с чем, образовалась задолженность за период Дата изъята в сумме (данные изъяты) руб. Судебным приказом мирового судьи от 29.04.2013 задолженность была взыскана с ответчиков, но впоследствии судебный приказ был отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины – (данные изъяты) руб.

В судебном заседании представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Указала, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как ООО «Иркутскэнергосбыт» не представило доказательств того, что коммунальные услуги ответчикам оказаны именно им. Договор на оказание услуг с истцом они не заключали. Полагает, что надлежащим истцом является управляющая организация, обслуживающая их дом. Также ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в последнем судебном заседании не присутствовали. Ранее в судебном заседании иск не признали.

Обжалуемым решением иск ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что она является абонентом по договору электроснабжения с истцом, так как ее квартира не подключена к присоединительной сети, между ней и истцом не заключался в письменной форме договор, содержащий все существенные условия договора энергоснабжения. Ссылается на позицию Минрегионразвития РФ, согласно которой в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Также указывает, что управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг независимо от наличия заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения. В связи с чем, ответчик считает, что только исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги и именно на управляющую организацию возлагается обязанность по оплате задолженности перед ресурсоснабжающей организацией. Ответчик полагает, что указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены не были. В частности, является недоказанным вывод суда о том, что в спорный период истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору энергоснабжения. Кроме того, ответчик вновь ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Ангарская ТеплоСбытовая Компания» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Иркутскэнергосбыт», которое с 28.10.2011 является правопреемником всех его прав и обязанностей.

В Уставе ООО «Иркутскэнергосбыт» в качестве основных видов деятельности указаны такие как: оказание услуг, связанных с реализацией (сбытом) электрической и тепловой энергии потребителям; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); покупка тепловой энергии; сбор, очистка и распределение воды (п.4.3).

Из агентского договора от 29.03.2010, заключенного между ОАО «Иркутскэнерго» (принципал) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (агент), следует, что принципал поручает, а агент обязуется от имени принципала и за счет принципала совершать с 01.01.2011 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии потребителям принципала (п.1.1). В свою очередь, принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение в размере, определенном условиями договора. Договор пролонгирован в силу п.6.5 до настоящего времени.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу указанной правовой нормы договор энергоснабжения считается заключенным и в силу отсутствия оформленного в виде единого документа письменного договора, подписанного в двустороннем порядке.

ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, в которой зарегистрированы она, ФИО2, ФИО3 Доказательств установки в квартире приборов учета горячего водоснабжения суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики не представили достаточных и убедительных доказательств своим доводам; по договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления, а ООО «Иркутскэнергосбыт» оказывает ответчикам услуги горячего водоснабжения и отопления, следовательно, является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст.ст.539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, предоставив ответчикам в спорный период услуги отопления и горячего водоснабжения. Однако ответчики плату за оказанные услуги в установленные сроки истцу не внесли.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за период Дата изъята составляет (данные изъяты) руб. Суд первой инстанции проверил данный расчет, согласился с ним.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности размера предъявленной к взысканию задолженности, так как расчет задолженности является верным, составлен с учетом всех оплат, с применением действовавших в указанный выше период тарифов, утвержденных в порядке, предусмотренном ЖК РФ, Законом РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Ответчики в суде первой инстанции расчет и сумму задолженности не оспаривали, свой расчет не представили, как не представили и доказательства оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Проверив довод стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно счел его несостоятельным, поскольку в силу ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. Суд установил, что 29.04.2013 по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» мировым судьей судебного участка № 29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно задолженности за тепловую энергию (отопление) и горячую воду в сумме (данные изъяты) руб. Определением мирового судьи от 20.05.2013 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что после отмены судебного приказа срок исковой давности начал течь заново, с настоящим иском ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, судом первой инстанции определен в полном соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является ненадлежащим истцом является несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что услуги горячего водоснабжения и отопления ответчикам предоставляло ООО «Иркутскэнергосбыт». Из представленного ответчиками договора управления многоквартирным домом от Дата изъята не следует, что данные услуги оказывались ответчикам управляющей компанией. Доказательств оплаты данных услуг управляющей организации ответчики не представлено.

Довод жалобы о несогласии с утверждением суда о добросовестном исполнении ресурсоснабжающей организацией обязанности по предоставлению коммунальных услуг не имеет правового значения для настоящего спора, в рамках которого ответчик встречных требований о перерасчете задолженности не заявляла.

Остальные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по оплате отопления и горячей воды оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи О.Н. Иванова

Н.К. Черемных