Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Иркутска о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Иркутска – ФИО4

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята ФИО1 в порядке перевода назначен на должность заместителя председателя комитета - начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации города Иркутска. Дата изъята заместителем мэра - председателем комитета городского обустройства издано распоряжение Номер изъят, которым истец полномочен рассматривать и подписывать ответы на обращения, поступающие в администрацию <адрес изъят> от граждан, юридических лиц, которые ранее подписывались председателем КГО. С момента издания распоряжения у истца появилось помимо основных должностных обязанностей, обязанность рассматривать и подписывать около 50 обращений ежедневно – около 1000 обращений в месяц. На момент издания распоряжения несколько человек, работавших в Департаменте, уволились. Штатная численность Департамента дорожной деятельности составляла 13 человек, фактически работали 10-11 человек. В январе 2018 истцу было предложено уволиться по собственному желанию, на что последний ответил отказом. В период с января по апрель 2018 в отношении истца вынесено 6 дисциплинарных взысканий. С указанными дисциплинарными взысканиями истец не согласен, полагает их незаконными.

Приказом от Дата изъята было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи со следующим: Дата изъята в адрес заместителя мэра – председателя КГО поступило требование прокуратуры <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят о предоставлении документов и материалов порядке рассмотрения обращения о нарушении положений ФЗ от Дата изъята № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при содержании и обслуживании моста через реку Ангара «Глазковский» в <адрес изъят>. Исполнителем ФИО7 был подготовлен ответ с приложением имеющейся документации. Ответ подписан заместителем мэра – председателем КГО ФИО8, согласован с истцом и начальником юридического отдела. По результатам проверки прокуратурой в адрес Администрации <адрес изъят> было вынесено представление Номер изъят от Дата изъята об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, законодательства о безопасности дорожного движения, бюджетного законодательства. По мнению работодателя, представление было вынесено в связи с тем, что ответ в прокуратуру содержал ненадлежащую информацию, свидетельствующую о бездействии администрации <адрес изъят> в части осуществления мер по капитальному ремонту Глазковского моста. Истец полагает, что отсутствует его вина в вынесении предписания прокуратуры в адрес Администрации <адрес изъят>.

Приказом от Дата изъята Номер изъят в отношении истца применено второе дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием послужило ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО9Дата изъята ФИО9 обратился в администрацию <адрес изъят> с жалобой на ненадлежащую очистку тротуаров, бордюров асфальта от снега по <адрес изъят> м/р, ФИО5, Набережная. Заявителю дан ответ, что в рамках муниципального контракта произведена уборка снега с проезжей части автомобильных дорог, очистка тротуаров и снежного вала будет осуществлена в порядке очередности, в соответствии с порядком содержания автомобильных дорог на территории <адрес изъят>. Было дано поручение подрядчику МУП «Иркутскавтодор» убрать все указанные в обращении улицы с должным качеством в рамках контракта по содержанию дорог. Дата изъята от ФИО9 поступило обращение о том, что работы по уборке территории были произведены частично и некачественно. По мнению работодателя, ненадлежащее рассмотрение обращения ФИО9 выразилось в том, что муниципальным контрактом не предусмотрена уборка улиц указанных в обращении ФИО9, улицы Ершовский микрорайон, ФИО5, Набережная не являются муниципальной собственностью <адрес изъят> и должны обслуживаться собственниками, управляющими компаниями, иными лицами. Данные выводы комиссии основаны на не соответствующих действительности обстоятельствах. <адрес изъят>, ФИО5, Набережная являются муниципальной собственностью и включены в перечень улиц подлежащих уборке на основании муниципального контракта. В связи с чем, истец был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом от Дата изъята Номер изъят в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО10ФИО10 обратился в администрацию <адрес изъят> с предложением организовать пешеходный переход по <адрес изъят>. При том указал, что отсутствует переход через <адрес изъят>. Дата изъята заявителю дан промежуточный ответ, согласно которому его вопрос вынесен на рассмотрение заседания рабочей группы по безопасности дорожного движения, в связи с чем, срок рассмотрения обращения был продлен. Дата изъята ФИО10 дан ответ, в котором указано на принятие решения запланировать выполнение переходных переходов. Ненадлежащее рассмотрение обращения, по мнению работодателя выразилось в том, что при подготовке ответа в процессе внутреннего документооборота были внесены исправления контрольным отделом, ответ был возвращен на доработку, после чего был направлен заявителю. Истец полагает данное дисциплинарное взыскание незаконным в связи с тем, что обращение ФИО11 рассмотрено по существу в установленные сроки. Заявителю дан полный ответ. Контрольный отдел Департамента финансовой и правовой работы является структурным подразделением администрации <адрес изъят> и в его функции входит обеспечение порядка прохождения документов, контроль за соблюдением установленного порядка исполнения документов, поступающих в КГО администрации <адрес изъят>.

Приказом от Дата изъята Номер изъят в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в несоблюдении срока при рассмотрении обращения администрации Ангарского городского округа, обращения ФИО12 Обращение ФИО12 поступило на исполнение истца Дата изъята со сроком исполнения до Дата изъята . Дата изъята истец поручил исполнение по обращению ФИО13 со сроком исполнения до Дата изъята . Нарушение срока возникло из-за загруженности сотрудника, поскольку на тот момент несколько сотрудников находились в отпусках, а некоторые были уволены. Кроме того, с Дата изъята ФИО13 был переведен в Департамент комфортной городской среды и должен был передать подготовку ответа другому сотруднику, чего сделано не было.

Приказом от Дата изъята Номер изъят к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в нарушении 30-ти дневного срока при рассмотрении обращения ФИО21 Обращение ФИО21 поступило Дата изъята и было отписано исполнителю ФИО14 В период с Дата изъята по Дата изъята истец находился на больничном, в связи с чем, не мог в указанное время контролировать соблюдение сроков ответа на обращение.

Приказом от Дата изъята Номер изъят к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в не обеспечении контроля за надлежащим исполнением задач и функций департамента в части своевременного и качественного исполнения муниципальных контрактов по содержанию автомобильных дорог в <адрес изъят>, что явилось основанием для привлечения Мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (за несоблюдение требований по очистке дорожного полотна, тротуаров, обочин от снега). Приказом от Дата изъята Номер изъят истец был уволен по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец полагает данный приказ незаконным. Вынесение в отношении Комитета протокола об административном правонарушении явилось следствием нарушений требований ФИО22 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения по уборке снега». Указанные нарушения были допущены сотрудниками МУП «Иркутскавтодор» в рамках исполнения муниципальных контрактов от Дата изъята Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят. Исполнителем по муниципальным контрактам был назначен ФИО15, которым была проведена экспертиза результатов выполнения работ по муниципальным контрактам. В феврале 2018 в отношении МУП «Иркутскавтодор» было вынесено 4 предписания по устранения недостатков. Предписания были исполнены частично в результате чего, МУП «Иркутскавтодор» был оштрафован на общую сумму 800 000 руб. Кроме того, работодателем нарушен месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1 просил признать незаконным и отменить приказ от Дата изъята Номер изъят о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания. Признать незаконными и отменить: приказ от Дата изъята Номер изъят о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания; приказ от Дата изъята Номер изъят о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания; приказ от Дата изъята Номер изъят о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания; приказ от Дата изъята Номер изъят о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания; приказ от Дата изъята Номер изъят о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания; приказ от Дата изъята Номер изъят об увольнении. Признать незаконным распоряжение заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят. Восстановить ФИО1 на работе, на прежней должности. Взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из размера 4 723,45 руб. за каждый рабочий день. Взыскать в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом определения Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Приказ Номер изъят от Дата изъята о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, приказ Номер изъят от Дата изъята о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, приказ Номер изъят от Дата изъята о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, приказ Номер изъят от Дата изъята о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ Номер изъят от Дата изъята о прекращении трудового договора с ФИО1, признаны незаконными. ФИО1 восстановлен на прежней работе заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации <адрес изъят>. С Администрации <адрес изъят> в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула в размере 232 889, 72 руб., а также 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята , признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя комитета городского обустройства администрации <адрес изъят>Номер изъят от Дата изъята , ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации <адрес изъят> – ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указывает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Относительно первого дисциплинарного взыскания от Дата изъята полагает, что событие дисциплинарного проступка в отношении истца выразилось в ненадлежащем контроле за осуществлением главным специалистом отдела подготовки производства департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации <адрес изъят>ФИО7 должностных обязанностей, выразившемся в предоставлении департаментом дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации <адрес изъят> недостоверной информации при подготовке ответов в прокуратуру <адрес изъят>, свидетельствующей о бездействии администрации <адрес изъят>, в части осуществления мер по капитальному ремонту Глазковского моста, что послужило основанием к направлению прокуратурой <адрес изъят> представления. При этом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении истца должен исчисляться с Дата изъята , с момента поступления представления прокуратуры.

Второе дисциплинарное взыскание от Дата изъята , было применено к истцу, поскольку в нарушение положений о рассмотрении обращений граждан истец, как ответственный исполнитель не принял достаточных мер к организации рассмотрения обращения гражданина ФИО9 в целом, а именно: не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, с выездом на место. При этом, срок для привлечения к ответственности истца исчисляется с Дата изъята , с момента поступления в администрацию <адрес изъят> повторного письма ФИО9, из которого можно было сделать вывод о том, что его первое обращение было рассмотрено ненадлежащим образом.

Относительно третьего дисциплинарного взыскания, истцом было допущено нарушение п. 3.11. Положения о рассмотрении обращений в администрации <адрес изъят> (постановление администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят), п.1 ч. 1 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». В данном случае истец за полтора месяца не обеспечил рассмотрение обращения гражданина по существу, не принял достаточных мер к организации рассмотрения обращения в целом, а именно: не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (в случае необходимости - с участием заявителя, с выездом на место).

Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания от Дата изъята послужило вынесение мировым судьей Судебного участка № <адрес изъят> о назначении в отношении комитета городского обустройства административного наказания в размере 100 000 руб. в связи с несоблюдением ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом, в указанном случае судом неверно указано начало течения срока для привлечения к ответственности истца. При указанном составе административного правонарушения, само по себе составление протокола об административном правонарушение не является подтверждением однозначного привлечения к административной ответственности.

Кроме того, считает, что при расчете фактически начисленной истцу средней заработной платы, НДФЛ, составляющий 13% от налогооблагаемой базы, не может учитываться, однако, учтен судом.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО16, прокурор ФИО17 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения представителя ответчика администрации <адрес изъят>ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО16, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пунктам 34 и 35 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от Дата изъята ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что приказом заместителя мэра - руководителя аппарата Администрации <адрес изъят>Номер изъят от Дата изъята ФИО1 с Дата изъята принят на работу в Администрацию <адрес изъят> и назначен на должность начальника отдела капитального строительства департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации <адрес изъят>. Распоряжением Номер изъят от Дата изъята ФИО1 с Дата изъята в связи с переводом назначен на должность заместителя начальника департамента – начальника отдела капитального строительства департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации <адрес изъят>. Приказом Номер изъят от Дата изъята ФИО1 в связи с переводом с Дата изъята назначен на должность заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации <адрес изъят>. Приказом Номер изъят от Дата изъята ФИО1 с Дата изъята назначен на должность главного специалиста отдела развития инженерной инфраструктуры департамента инженерных коммуникаций и жилищного фонда де6партамнета инженерных коммуникаций и жилищного фонда комитета городского обустройства администрации <адрес изъят>. Приказом Номер изъят от Дата изъята ФИО1 с Дата изъята назначен на должность заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации <адрес изъят>.

Дата изъята с ФИО1 заключен трудовой договор Номер изъят. В соответствии с трудовым договором Номер изъят от Дата изъята , с указанного времени ФИО1 в связи с переводом был назначен на должность заместителя председателя комитета – начальника департамента дорожной деятельности комитета городского обустройства администрации <адрес изъят>.

Приказом от Дата изъята Номер изъят за ненадлежащее исполнение истцом, возложенных на него служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 5 раздела 2 трудового договора 487/17 от Дата изъята , пунктами 3.2., 5.1. должностной инструкции к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом истец ознакомлен Дата изъята , не согласен.

Приказом от Дата изъята Номер изъят за ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 5 трудового договора Номер изъят от Дата изъята , пунктом 3.1, подпунктами 1,7,12,14 пункта 3.2., пунктом 3.3 должностной инструкции истца, пунктом 3.11 Положения о рассмотрении обращений в администрации <адрес изъят>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО9Номер изъят от Дата изъята , в нарушение установленных пунктами 1,4 части 1 статьи 10 Федерального закона от Дата изъята № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» требований при рассмотрении письменного обращения, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом от Дата изъята Номер изъят в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 5 трудового договора, пунктом 3.1, подпунктами 1,7,12,14 пункта 3.2., пунктом 3.3 должностной инструкции истца, пунктом 3.11 Положения о рассмотрении обращений в администрации <адрес изъят>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО10 в нарушение установленных пунктами 1,4 части 1 статьи 10 Федерального закона от Дата изъята № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» требований при рассмотрении письменного обращения.

Приказом от 28.022018 Номер изъят к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 5 трудового договора, пунктом 3.1, подпунктами 1,7,12,14 пункта 3.2., пунктом 3.3 должностной инструкции, пункта 3.11, 4.1 Положения о рассмотрении обращений в администрации <адрес изъят>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за сроками рассмотрения обращений граждан, предусмотренными ФЗ от Дата изъята № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушении 30-дневного срока при рассмотрении обращения администрации Ангарского городского округа, обращения ФИО12

Приказом от Дата изъята Номер изъят за ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 5 трудового договора, пунктами 3.1, 3.2., 3.3 должностной инструкции, пунктом 4.1 Положения о рассмотрении обращений в администрации <адрес изъят>, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за сроками рассмотрения обращений граждан, предусмотренными Федеральным законом от Дата изъята № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушении 30-дневного срока при рассмотрении обращения гр. ФИО21 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дата изъята в отношении истца вынесен приказ Номер изъят о применении дисциплинарного взыскания. Основанием его вынесения послужило ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 5 трудового договора, пунктами 3.1, 3.2., 3.3 должностной инструкции, пунктом 4.4 Порядка подготовки, заключения и исполнения договоров, соглашений, контрактов в администрации <адрес изъят>, пунктом 16 Положения о департаменте дорожной деятельности, выразившееся в необеспечении контроля за надлежащим выполнением задач и функций департамента в части своевременного и качественного исполнения муниципальных контрактов по содержанию автомобильных дорог в <адрес изъят>, что явилось основанием для составления протокола ОГИБДД МУ МВД «Иркутское» об административном правонарушении в отношении комитета городского обустройства администрации <адрес изъят>, а также привлечения Мировым судьёй судебного участка № <адрес изъят>ФИО18 Комитета к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В качестве основания для увольнения указаны также приказы заместителя мэра – руководителя аппарата администрации <адрес изъят> «О применении дисциплинарного взыскания» от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята .

Как видно из приказа от Дата изъята Номер изъят о кадрах, действие трудового договора от Дата изъята Номер изъят с ФИО1 прекращено с Дата изъята в связи с неоднократным неисполнением ФИО1 без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарные взыскания, на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и проверяя наличие оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ Номер изъят от Дата изъята о применении дисциплинарного взыскания, приказ Номер изъят от Дата изъята о применении дисциплинарного взыскания, приказ Номер изъят от Дата изъята о применении дисциплинарного взыскания, приказ Номер изъят от Дата изъята о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ Номер изъят от Дата изъята о прекращении трудового договора, являются незаконными, вынесенными с нарушением предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также при отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку работодателем был нарушен срок привлечения истца к дисциплинарным взысканиям, а также отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании перечисленных приказов незаконными и восстановление истца на работе.

Поскольку увольнение истца произведено с нарушением действующего трудового законодательства, суд обоснованно восстановил истца на работе и взыскал в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата изъята по Дата изъята . Расчет произведен судом первой инстанции в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для вынесения дисциплинарных взысканий от Дата изъята , от Дата изъята , Дата изъята , от Дата изъята , при этом срок привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении истца не был пропущен, судебная коллегия во внимание не принимает, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные доводы, не содержат новых обстоятельств, влияющих на решение суда, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что при отмене дисциплинарного взыскания от Дата изъята судом неверно указано начало течения срока для привлечения к ответственности истца, являются несостоятельными. Судом первой инстанции обоснованно при исчислении срока привлечения к ответственности истца указано, что дисциплинарный проступок, за который истец подлежал увольнению, был совершен до Дата изъята , о чём непосредственный руководитель истца узнала Дата изъята при получении извещения от ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в связи с чем, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности надлежит исчислять с Дата изъята .

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, судебная коллегия не находит, поскольку данная оценка, изложенная в апелляционной жалобе ответчика на законе и доказательствах не основана, в связи с чем решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июня 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий	И.И. Губаревич

Судьи	С.С. Апханова И.Л. Васильева