Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Аджаловой ФИО11 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Аджаловой ФИО12 к открытому акционерному обществу «Кубаньстройкомплекс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кубаньстройкомплекс» в пользу Аджаловой ФИО13 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Аджаловой ФИО14 к открытому акционерному обществу «Кубаньстройкомплекс» о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Аджаловой ФИО15. по доверенности Сухового ФИО16., представителя ответчика ОАО «Кубаньстройкомплекс» по доверенности Передерий ФИО17., представителя третьего лица ООО «Черноморская Финансовая Компания-Недвижимость» по доверенности Жук ФИО18., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Аджалова ФИО19. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Кубаньстройкомплекс» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ею на расчетный счет ответчика в полном объеме.

Указанная квартира находилась в залоге у банка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство по перечислению денежных средств в счет погашения кредитной линии в течение трех дней с даты оплаты суммы договора на счет компании сроком по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в течении <данные изъяты> рабочих дней надлежаще прекратить залог квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в течении <данные изъяты> рабочих дней подать документы на перерегистрацию прав собственности.

Ответчик вышеуказанные обязательства не исполнил, не подал документы на регистрацию права собственности, нарушив права истца, как потребителя.

Истец Аджалова ФИО20. просила суд обязать ответчика подать документы на регистрацию ее права собственности истицы на указанную квартиру, взыскать с ответчика в ее пользу пеню в соответствии с положениями Закона Российской Федерации о защите прав потребителей с даты, указанной в договоре купли-продажи, до даты фактической передачи квартиры истцу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Аджаловой ФИО21. по доверенности Аджалов ФИО22. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца пеню в соответствии с положениями Закона Российской Федерации о защите прав потребителей с даты, указанной в договоре купли-продажи, до даты фактической передачи квартиры истцу в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Аджалова ФИО23. не явилась.

Представитель истца Аджаловой ФИО24. по доверенности Аджалов ФИО25 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Кубаньстройкомплекс» по доверенности Передерий ФИО26 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Черноморская Финансовая Компания-Недвижимость» по доверенности Жук ФИО27. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Аджалова ФИО28. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки в полном объеме, взыскании штрафа, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ОАО «Кубаньстройкомплекс» в ее пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в остальной части решение суда оставить без изменения. Считает, что данный судебный акт вынесен при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при нарушении и неправильном применении норм материального права. В материалах дела и в самом решении отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции приводил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, таким образом, ответчик не обосновал свою позицию по снижению неустойки, не привел никаких доводов.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа в связи с тем, что в досудебном порядке с претензией к ответчику истец не обращался.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО «Кубаньстройкомплекс» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО «Черноморская Финансовая Компания-Недвижимость» по доверенности Жук ФИО29. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца Аджаловой ФИО30. по доверенности Сухового ФИО31., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «Кубаньстройкомплекс» по доверенности Передерий ФИО32. и представителя третьего лица ООО «Черноморская Финансовая Компания-Недвижимость» по доверенности Жук ФИО33., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Аджаловой ФИО34. и ответчиком ОАО «Кубаньстройкомплекс» был заключен договор купли-продажи № (л. д. 03) двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1,4 вышеуказанного договора продавец ОАО «Кубаньстройкомплекс» обязуется передать, а покупатель Аджалова ФИО35. – принять в собственность на условиях и в соответствии с настоящим договором указанную двухкомнатную квартиру. Покупатель подтверждает, что он осведомлен и согласен с тем, что на момент заключения договора, указанная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательств ОАО «Кубаньстройкомплекс» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязуется перечислить денежные средства, поступившие в качестве оплаты за квартиру в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты оплаты покупателем залоговой стоимости квартиры, после чего, в течении 30 рабочих дней, надлежаще прекратить залог указанной квартиры, и в течении 10 рабочих дней с момента прекращения залога, подать договор на регистрацию в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 2.1 данного договора купли-продажи стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом исполнены обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 04) и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком были поданы документы на регистрацию права собственности истца на приобретенную квартиру с нарушением срока, указанного в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и право собственности истца на двухкомнатную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось сторонами. Судом был установлен факт нарушения ответчиком срока подачи документов на регистрацию права собственности истца и нарушения срока передачи квартиры. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи при применении неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, при заявленном ответчиком ходатайстве о снижении неустойки, суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки.

В решении суда указаны мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа вынесено с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований.

Так как судом первой инстанции с ответчика в пользу истца были взысканы неустойка в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебная коллегия считает возможным взыскать с открытого акционерного общества «Кубаньстройкомплекс» в пользу Аджаловой ФИО36. штраф в размере ФИО37 рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2))

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Аджаловой ФИО38 к открытому акционерному обществу «Кубаньстройкомплекс» о взыскании штрафа, в этой части вынести новое решение, которым взыскать с открытого акционерного общества «Кубаньстройкомплекс» в пользу Аджаловой ФИО39 штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите право потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий: Сиюхов А.Р.

Судьи: Тачахов Р.З.

ФИО1