Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2016 года,

у с т а н о в и л а:

в июле 2016 года ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что в период с 01.11.2014 года по 30.04.2016 года у ответчика возникла задолженность за потребленную тепловую энергию в размере ФИО6 рублей, которую и просит взыскать. В дальнейшем ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» уточнило исковые требования в связи с перерасчетом, исходя из установленной площади квартиры, и просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2014 года по 30.04.2016 года в размере ФИО7 рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2016 года исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены. Взыскана с ФИО2 задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в размере ФИО8 копейки, а также судебные расходы.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в его квартире установлен счетчик горячего водоснабжения, который надлежащим образом поверен и готов к эксплуатации. Включение истом в расчет задолженности расходов на горячее водоснабжение является незаконным, договор по энергоснабжению с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» он не заключал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, подключенном к системе централизованного теплоснабжения.

В период с 01.11.2014 года по 30.04.2016 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 18649 рублей 53 копейки.

Удовлетворяя исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 153 ч. 1, п. 5 ч. 2, 154 ч. 4, 155 ч. 1 ЖК РФ, ст.ст. 539, 540, 548 ГК РФ, согласно которым: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

Также суд первой инстанции руководствовался пп. «е» п.п. 3, 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, согласно которым: одним из обязательных условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является готовность и соответствие установленным требованиям технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальных услуг; коммунальная услуга "отопление" - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судебная коллегия не принимает доводы ФИО2 о том, между истцом и ответчиком не заключен договор на предоставление коммунальных услуг, поскольку фактическое потребление предоставленных услуг свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений и обязанности потребителя нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Доводы ФИО2 относительно того, что расчет задолженности за отопление квартиры и горячее водоснабжение произведен на основании предположений ГУП РК ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» являются не состоятельными, так как расчет задолженности за потребленную энергию осуществлен исходя из площади квартиры в 65,3 кв.м (л.д. 6), а после предоставления технического паспорта на квартиру - из расчета площади в 67,5 кв.м.

Пунктом 23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 642, предусмотрено, что за расчетный период для оплаты абонентами принимается 1 календарный месяц. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения.

Поскольку справка № 22931, выдана ФИО2 23.08.2016 г. для предоставления в ГУП РК Теплокоммунэнерго Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма», у суда нет оснований полагать, что истцу было известно о наличии у ответчика прибора учета горячей воды.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО9 без удовлетворения.

Судьи: