Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «Туризмтехнобуд» к Суслову Владимиру Владимировичу, ПАО «Черноморский судостроительный завод» о признании недействительным договора аренды,

по частной жалобе директора ООО «Туризмтехнобуд» Кузовкова Андрея Сергеевича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым определением вышеназванное исковое заявление возвращено истцу. Разъяснено право на обращение в Арбитражный Суд Республики Крым.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что договор аренды, о признании недействительным которого заявлены исковые требования, заключен с гражданином Сусловым В.В., как с физическим лицом. При этом договор аренды не свидетельствует о коммерческом использовании арендатором Сусловым В.В. арендованного имущества. Считает, что характер спора и субъектный состав не позволяет отнести возникший спор к подсудности Арбитражного суда.

Данная частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу положений ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, ООО «Туризмехнобуд» заявлены исковые требования к Суслову В.В., ПАО «Черноморский судостроительный завод» о признании недействительным договора аренды от 31 мая 2019 г.

Из анализа договора аренды усматривается осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности при использовании объекта аренды (десятиэтажного спального корпуса, трехэтажной столовой, котельной) в соответствии с его целевым назначением, в том числе и для передачи в субаренду.

Судом первой инстанции также отмечено, что в производстве Арбитражного Суда Республики Крым находится гражданское дело по иску ООО «Туризмтехнобуд», ПАО «Черноморский судостроительный завод» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо ликвидатор ПАО «Черноморский судостроительный завод» Суслов В.В., о признании незаконными действий, связанных с государственной регистрацией договора аренды, из чего следует наличие судебного спора, фактически о том же предмете, в котором принимают участие те же стороны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении заявленных исковых требований к компетенции арбитражного суда, как следствие, обоснованно возвратил заявление истцу, разъяснив право на обращение в Арбитражный Суд Республики Крым.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергли выводы судебного акта, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Туризмтехнобуд» Кузовкова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья: