Апелляционное определение № 33-8830/2015 от 15.04.2015 Московского областного суда (Московская область)

  Судья Гущина А.И. Дело № 33-8830/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

 судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

 при секретаре Цыбульской Е.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015  года частную жалобу ООО «Загорское Раздолье» на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

 заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

 УСТАНОВИЛА:

 Определением суда от 23.09.2014 г. прекращено производство по делу по иску Беляевской Н.В. к ООО «Загорское раздолье» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, в связи с неподсудностью данного дела суду.

 16.01.2015 г. Беляевская Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.09.2014 г., ссылаясь на то, что копию определения суда не получала в установленные законом сроки, срок для подачи частной жалобы пропущен по независящим от нее обстоятельствам.

 Определением Сергиево-Посадского городского суда от 05.02.2015 г. Беляевской Н.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 23.09.2014 г.

 В частной жалобе ООО «Загорское Раздолье» просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

 В силу части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

 Удовлетворяя заявление Беляевской Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, правильно исходил из того, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, т.к. срок пропущен по уважительной причине, при этом, суд правомерно учел то обстоятельство, что копия определения суда от 23.09.2014 г. о прекращении производства по делу была получена Беляевской Н.В. только 14.01.2015 г., в связи с чем она не имела реальной возможности обжаловать указанное определение в установленный законом 15-дневный срок.

 Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим материалам дела, из которых следует, что определение о прекращении производства по делу было постановлено в судебном заседании в отсутствие истицы, однако его копия ни в установленный законом срок, ни позднее не была ей направлена.

 Доводы частной жалобы выводов суда о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

 Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

 Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Загорское Раздолье» - без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи