Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоковой Л.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе Набоковой Л.Н. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2018 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

истец обратилась в суд с указанным иском ПАО СК «Росгосстрах», указав, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области 01.07.2016 взысканы в пользу Ж.О.Н. ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 24 400 руб. неустойка 11880 руб. за период с
25.09.2014 по 25.12.2014, штраф 12 200 руб., судебные расходы.

26.10.2017 на основании договора цессии право требования неустойки за весь период просрочки в связи с ДТП от 19.08.2014 передано Набоковой Л.А. о чем было уведомлено ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку решение суд исполнено 17.08.2016 и решение
суда не является причиной для прекращения начисления неустойки, то ПАО СК
«Росгосстрах» должно доплатить неустойку за период с 26.12.2014 по 17.08.2016
в размере 79 200 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 79 200 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Набоковой Л.Н. на основании доверенности Степанова А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности. Считает, началом срока исковой давности 25.09.2014 - следующий день за последним днем принятия решения страховщиком о страховой выплате. При этом в срок исковой давности не подлежит вклюяени. Период рассмотрения мировым судьей по делу о взыскании страхового возмещения и неустойки с 16.05.2016 по 02.08.2016. Кроме того, направление страховщику претензии приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя Набоковой Л.Н. на основании доверенности Степановой А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.190,195 ГК РФ и исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с 08.09.2014 с даты отказа в выплате, в суд истец обратилась 06.12.2017. Полагая, что срок исковой давности пропущен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

С приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В рассматриваемом случае суд отказал в удовлетворении иска исключительно по основанию пропуска срока исковой давности. Однако суд не учел, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Мировым судьей делу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ж.О.Н. страхового возмещения и неустойки рассматривалось в период с 16.05.2016 по 02.08.2016 т.е. 81 день.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Претензия направлена Набоковой страховщику 23.11.2017, получена 28.11.2017, срок рассмотрения претензии истек 08.12.2017.

При таком положении вопреки выводу суда срок исковой давности не истек, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности не имелось, вследствие чего постановленное по делу решение подлежит отмене.

При вынесении по делу нового решения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области 01.07.2016 взысканы в пользу Ж.О.Н. ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 24 400 руб. неустойка 11880 руб. за период с 25.09.2014 по 25.12.2014.

По договору цессии от 26.10.2017 право требования неустойки по страховому случаю в связи с ДТП от 19.08.2014 передано Набоковой Л.А. о чем ПАО СК «Росгосстрах» уведомлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2018 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Набоковой Л.Н. неустойку 79 200 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 576 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.05.2018