Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 к ООО "Инвестстройрегион" о защите прав потребителя, которым просит взыскать с ответчика ООО "Инвестстройрегион" в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору -ОД от за периоды с по , с по в размере 1 340 042,15 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору -ОД от за периоды с по , с по в размере 1 967 157,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 736 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2013между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве -ОД в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру строительный , расположенную на 7 этаже в секции жилого дома по строительному адресу:

Также указала, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве -ОД, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру строительный , расположенную на 7 этаже в секции жилого дома по строительному адресу:

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договорам, оплатила стоимость квартир в общей сумме 8 983 700 рублей, из которых стоимость однокомнатной квартиры – 3 640 100 рублей, стоимость двухкомнатной квартиры – 5 343 600 рублей, однако объекты долевого строительства до настоящего времени не переданы.

Истец в суд первой инстанции не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В суде первой инстанции представитель ответчика, представил письменные возражения на исковые требования, просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности, а также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Решением Одинцовского городского суда от исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Инвестстройрегион" в пользу ФИО1 неустойку по договору -ОД от за периоды с по , с по в размере 350 000 рублей, неустойку по договору -ОД от за периоды с по , с по в размере 650 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 736 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с ним, ФИО1 подана апелляционная жалоба об его отмене.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны пояснили, что они пришли к мировому соглашению, просили утвердить данное мировое соглашение, указывая, что условия соглашения стороны устраивают, о последствиях утверждения мирового соглашения им известно.

Выслушав явившиеся стороны, обсудив заявление об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска и после принятия апелляционных жалобы, представления, при этом отказ от иска, мировое соглашение должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены. Полномочия представителей на заключение и подписание условий мирового соглашения судебной коллегией проверены.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Одинцовского городского суда от отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО "Инвестстройрегион" (ОГРН <***>) в лице представителя по доверенности ФИО3 в следующей редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ в целях урегулирования спора.

2. Стороны пришли к соглашению при соблюдении следующих условий:

3. Ответчик в день подписания настоящего мирового соглашения засчитывает денежные средства в размере 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей в счет оплаты стоимости договора м/02-ОД участия в долевом строительстве многоквартирного дома от за объект долевого строительства - машиноместо по проекту и объект долевого строительства - машиноместо, по проекту , а также отказывается от штрафных санкций в виду несвоевременной оплаты стоимости указанного договора, имевшей место с января 2022 г. по

Истец отказывается от свои исковых требований размере 2 481 199 рублей 43 копейки (3 307 199,43 рублей (неустойка за просрочку сдачи дома) - 826 000 рублей (сумма подлежащая зачету)).

Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Все расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Инвестстройрегион" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда от прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи