Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Екатерины Сергеевны к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств

по частной жалобе представителя КПК «Тихоокеанский Сберегательный» - Корсун А.С.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2018 года, которым представителю КПК «Тихоокеанский Сберегательный» Корсун А.С. отказано в отсрочке уплаты госпошлины для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.06.2018г., апелляционная жалоба КПК «Тихоокеанский Сберегательный» оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 18.07.2018г. для устранения недостатков – оплаты госпошлины.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимова Е.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» договор № передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный» сроком на один год, под 18% годовых на сумму 130000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» договор № передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный» сроком на 6 месяцев, под 13,72% на сумму 100000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» договор № передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» члена кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный» сроком на 1 год, под 16,92% годовых на сумму 383468,87 руб. По истечении срока действия договоров истица направила в адрес КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заявления о возврате денежных средств по договорам, однако, до настоящего времени деньги ей ответчиком не возвращены. В своих исковых требованиях истица просила суд взыскать с ответчика сумму, переданную в кооператив по указанным договорам, проценты, предусмотренные договорами за пользование деньгами в размере 33595,10 руб., а также судебные расходы.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.06.2018г. удовлетворены исковые требования Максимовой Е.С. в полном объеме.

Не согласившись с указанным заочным решением суда КПК «Тихоокеанский Сберегательный» 04.07.2018г. подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.07.2018г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказано, апелляционная жалоба КПК «Тихоокеанский Сберегательный» оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 18.07.2018г. для устранения недостатков: предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Определением судьи от 24.07.2018г. апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст.324 ГПК РФ, поскольку указания судьи об устранении недостатков жалобы в установленный судьей срок не исполнены, документ об уплате госпошлины не предоставлен.

С определением от 06.07.2018г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и об оставлении апелляционной жалобы без движения не согласился КПК «Тихоокеанский Сберегательный». На данное определение его представителем 26.07.2018г. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи этой жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба.

В силу ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст. 90 ГПК РФ, п.1 ст.333.41 НК РФ судья по ходатайству заинтересованного лица может предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.

На определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, а также на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотивам непредоставления документа об оплате госпошлины может быть подана частная жалоба (ст.104, ч.3 ст.323 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение судьи и их рассмотрение судом апелляционной инстанции происходят в порядке, установленном главой 39 (ст.ст.320-335 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. N 36, подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания: подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек.

Согласно п.8.2.14 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.01.2018), правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии с должностным регламентом, а также председательствующий по делу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу определения (ст.327-1, ч.1 ст.333 ГПК РФ ГПК РФ).

При формировании материала по частной жалобе КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на определение судьи от 06.07.2018г. судом первой инстанции не приобщено и не подшито ходатайство кооператива о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложенными к нему документами, в связи с чем судебная коллегия, лишена возможности проверить законность обжалуемого определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства и оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, частная жалоба на определение судьи подана за пределами срока, установленного для подачи частной жалобы, в связи с чем представитель кооператива заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако, данное ходатайство до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не рассмотрено.

Указанные нарушения препятствуют рассмотрению судом апелляционной инстанции частной жалобы КПК «Тихоокеанский Сберегательный», в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снять материал по данной жалобе с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Ленинский районный суд г. Владивостока для приобщения к материалу ходатайства КПК «Тихоокеанский Сберегательный» об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы с приложенными к нему документами, а также для разрешения судом первой инстанции ходатайства КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о восстановления срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 06.07.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Максимовой Екатерины Сергеевны к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств по частной жалобе представителя КПК «Тихоокеанский Сберегательный» - Корсун А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июля 2018 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для приобщения к делу ходатайства КПК «Тихоокеанский Сберегательный» об отсрочке уплаты госпошлины с приложенными к нему документами, а также для разрешения судом первой инстанции ходатайства КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о восстановления срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 06.07.2018г.

Председательствующий:

Судьи: