Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Рахматова А.Н. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Лукогорская Л.В. обратилась в суд с иском к Рахматову А.Н. о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, включении квартиры в наследственную массу. Предметом спора является квартира по адресу: <адрес изъят>.

Одновременно истец просила суд наложить арест на спорную квартиру.

Обжалуемым определением заявление истца удовлетворено. Суд запретил Рахматову А.Н. совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением спорной квартиры, запретил передавать квартиру третьим лицам, сдавать ее в аренду либо каким-либо иным образом распоряжаться ею, запретил совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры. Определение направлено для исполнения в Ангарский отдел Управления Росреестра по Иркутской области.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить как незаконное, поскольку оно предопределяет результат рассмотрения спора по существу.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., объяснения Рахматова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не находит.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ в качестве одной из мер обеспечения иска предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Принимаемые судом меры обеспечения иска должны отвечать целям, указанным в ст.139 ГПК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав, в случае удовлетворения требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принимая во внимание, что истцом Лукогорской Л.В. заявлены требования о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, включении квартиры в наследственную массу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что меры по обеспечению иска, принятые судом, отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ. Обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и будет способствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы ответчика выводы суда не опровергают, так как принятие мер по обеспечению иска не предопределяет результат рассмотрения спора по существу.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года о принятии мер по обеспечению иска Лукогорской Л.В. к Рахматову А.Н. о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, включении квартиры в наследственную массу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи О.Н. Иванова

Н.К. Черемных