Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» с учетом уточнения о возложении обязанности внести изменения в акт об осуществлении технологического присоединения № от 27.06.2018 путем передачи на баланс ФИО1 кабельных линий <данные изъяты> запитанных от ячеек № и №, установленных в <данные изъяты> идущих до <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты>, кадастровый номер № возложении обязанности определить за ФИО1 границу раздела эксплуатационной ответственности на сооружение – кабельные линии <данные изъяты>, запитанные от ячеек № и №, установленных в <данные изъяты> идущих до <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> метра, расположенных по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 31.05.2018, заключенного по результатам торгов, приобрел в собственность имущество (подземные кабельные ЛЭП низкого напряжения, кабельные линии 10 кВ,), являвшееся предметом залога по договорным обязательствам ООО «Крепость-Сириус», ООО ПКФ «Крепость» перед ПАО «Сбербанк России». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 27.06.2018 между ответчиком и ФИО1 составлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения АТП №. 26.08.2019 истец обратился к ответчику с обращением о необходимости внесения изменений в акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.06.2018, в связи с получением права собственности на кабельные линии напряжением <данные изъяты>, запитанные от ячеек <данные изъяты> установленные в <данные изъяты> и идущие до <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, однако указанное обращение оставлено без ответа.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ФИО1 ФИО2, полагая, что право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика права собственности на спорный объект – кабельные линии не основаны на нормах материального права.

ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение суда первой инстанции, считая незаконным, ссылаясь, что бездействие ответчика по не регистрации права собственности на спорное имущество является злоупотреблением права, что само по себе является основанием для отказа в судебной защите. Решения суда, на основании которого возникло право собственности ответчика, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В возражениях на апелляционные жалобы представители ПАО «Россети Сибирь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ФИО1 ФИО2, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4, представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судом правильно установлено, что объект недвижимости – сооружение «Кабельная линия 10кВ», расположен по адресу: <адрес> и согласно данным первичной технической инвентаризации на 29.09.2009 состоит из двух кабелей марки <данные изъяты> проложенных в траншеи параллельно друг другу, проходящей от <адрес> протяженностью <данные изъяты>

Согласно правоустанавливающим документам на спорный объект недвижимости – кабельную линию, после создания и ввода в эксплуатацию право собственности на нее было зарегистрировано 11.01.2010 за ООО ПКФ «Крепость».

Далее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 г. удовлетворен иск ООО ПКФ «Крепость», в его пользу с ОАО «МРСК Сибири» взыскано 10 890474,46 руб. неосновательного обогащения, составившего стоимость спорных электросетей, возведенных за счет средств истца.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, от ООО ПКФ «Крепость» в пользу ОАО «МРСК Сибири» истребовано следующее имущество: кабельная линия <данные изъяты> и кабельная линия <данные изъяты>

Таким образом, право собственности на указанные объекты возникло у ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда в силу, что предусмотрено пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, а также ч.2 ст.13 ГПК РФ, п.1 ст.16 АПК РФ, согласно которым, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о том, что указанное решение третьего арбитражного суда не имеет правового значения при разрешении настоящего спора о собственнике сетей.

При этом возбужденное МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску исполнительное производство №-ИП от 08.06.2015 на основании вышеуказанного решения суда от 12.12.2014 в отношении должника ООО ПКФ «Крепость» в пользу взыскателя ПАО «МРСК Сибири» было окончено фактическим исполнением 22.10.2015 г., поскольку в соответствии с актом приема-передачи имущества от 10.09.2015 г., подписанным генеральным директором ООО ПКФ «Крепость» и начальником Департамента правового обеспечения ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго», ПАО «МРСК Сибири» приняло указанное в постановлении имущество, впоследствии указанные кабельные линии введены в эксплуатацию и приняты в состав основных средств объектов электросетевого хозяйства ответчика, приняты на техническое обслуживание, после принятия на баланс спорной КЛ ответчик производит ее обслуживание и ремонт.

Не смотря на то, что спорные сети выбыли из собственности ООО ПКФ «Крепость» на основании вышеуказанного судебного акта, исполненного 10.09.2015 г., они при отсутствии законных оснований были отчуждены ПАО «Сбербанк России», как залогодержателем, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31.05.2018 г. по итогам состоявшихся 24.05.2018 г. торгов, и в порядке обращения взыскания на заложенное имущество по кредитным договорам, заключенным с группой компаний Крепость, ФИО1 переданы, как принадлежащие ООО «Крепость-Сириус» и ООО ПКФ «Крепость», а именно: кабельная линия <данные изъяты>, назначение: нежилое, протяженностью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый номер № (п.<дата> Договора).

Договор удостоверен нотариусом ФИО6, временно и.о. нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7, зарегистрирован в нотариальном реестре №

Право собственности истца на спорную КЛ зарегистрировано в установленном законном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

27.06.2018 между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 подписан Акт об осуществлении технологического присоединения АТП №, в соответствии с которым объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: <адрес> Источник питания – <данные изъяты> предельное значение коэффициента реактивной мощности <данные изъяты> Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности проходит в <данные изъяты> по контактному присоединению кабельных наконечников <данные изъяты> На балансе и в эксплуатационной ответственности у Сетевой организации находятся: <данные изъяты> На балансе и в эксплуатационной ответственности Заявителя находятся: <данные изъяты> силовой трансформатор <данные изъяты> силовой трансформатор <данные изъяты> электрические сети, <данные изъяты>

ФИО1 подписал указанный акт без каких-либо замечаний.

Как следует из данного Акта, возможность присоединения или передачи мощности заявителю ФИО1 определена в соответствии с дополнительным соглашением от 28.10.2009 к договору на электроснабжение № от 15.09.2008, заключенному между ОАО «Красноярскэнерго» и ООО ПКФ «Крепость».

ПАО «МРСК Сибири» изменило полное фирменное наименование на ПАО «Россети Сибирь».

Судебная коллегия считает, что правильно установив такие обстоятельства и применив нормы ст.ст.8, 209, 210, 304, 539, 543 ГК РФ, дав надлежащую оценку совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе заключению судебной экспертизы <данные изъяты>» от 17.11.2020, согласно выводам которой установлен факт полного тождества спорной кабельной линии, зарегистрированной на праве собственности за ФИО1 и переданной во исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу от 12.12.2014 в собственность ПАО «МРСК Сибири», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска и исходил из того, что правом на отчуждение спорной кабельной линии ПАО «Сбербанк России» на момент совершения сделки с истцом 31.05.2018 г. не обладало, в связи с чем у истца право не возникло и отсутствуют основания для внесения изменений в акт об осуществлении технологического присоединения, которые обоснованы истцом исключительно принадлежностью участка ответственности сетей в соответствии с актом ему, а не ответчику.

Кроме того, с учетом выше установленных по делу обстоятельств, суд также учел отсутствие правовых оснований, предусмотренных п.59 Правилтехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 №861, для внесения заявленных истцом изменений в подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на основании заявления ФИО1 от 26.08.2019, последующих обращений от 15.10.2019, 23.07.2020.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают правильных выводов суда и не являются основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л.Елисеева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова