Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Предгорного районного суда от 10декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о сложении штрафа,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Предгорного районного суда от 19 ноября 2014 года представитель ответчика З. по доверенности Б. за допущенные нарушения в судебном заседании по гражданскому делу, привлечена к штрафу в размере … рублей.

29 ноября 2014 года Б. подала заявление о сложении штрафа.

Обжалуемым определением суда от 10 декабря 2014 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях относительно доводов частной жалобы истец С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ввиду её несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заявителя Б., просившую определение суда отменить, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 19 ноября 2014года представитель ответчика З. по доверенности Б. за допущенные нарушения в судебном заседании по гражданскому делу, привлечена к штрафу в размере … рублей (л.д. 133).

29 ноября 2014 года Б. подала заявление о сложении штрафа (л.д. 155).

Разрешая указанное заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Б. умышленно нарушала порядок в судебном заседании, тем самым выражала явное неуважение к суду, председательствующему в суде, участвующим в деле лицам, в связи с чем не нашёл оснований для удовлетворения заявления о сложении штрафа.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48).

Гражданское процессуальное законодательство, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определённых обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (ст. 156, ч. 5 ст. 158).

Наложение на кого-либо из участников процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, штрафа как одна из мер воздействия на нарушителя, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя наложение штрафа лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса.

При этом, из анализа данных правовых норм следует, что нарушение порядка, влекущее за собой применение указанных мер воздействия, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии или игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении.

Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 ГПК РФ, участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Частью 1 ст. 105 ГПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ст. 159 ГПК РФ лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.

При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на всё время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на всё время судебного заседания.

Суд вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 1 000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 106 ГПК РФ установлено, что в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что нарушение порядка, влекущее за собой применение указанных мер воздействия, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии или игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении.

По мнению судебной коллегии, из материалов гражданского дела не усматривается конкретных действий, которые можно расценивать, как нарушение порядка в судебном заседании со стороны Багдасаровой С.А., свидетельствующих о явном противодействии суду и о стойком нежелании соблюдать порядок в судебном заседании.

Таким образом, с учётом вышеприведённых правовых норм, оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо объективных и достаточных оснований для наложения в данном случае на представителя ответчика штрафа, как крайней меры воздействия, у суда первой инстанции не имелось, а потому полагает необходимым отменить обжалуемое определение, сложив с Б. наложенный на неё штраф.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Предгорного районного суда от 10 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о сложении штрафа отменить, частную жалобу Б. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Б. о сложении штрафа удовлетворить.

Сложить штраф в размере … рублей, наложенный на Б. определением Предгорного районного суда от 19 ноября 2014 года.

Председательствующий

Судьи