Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» о признании действий по сдаче в аренду жилых помещений в специализированном жилом фонде незаконными,

по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2014 года, по которому постановлено:

«Исковые требования прокурора Октябрьского округа города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» по сдаче в аренду помещений общежития, находящихся по адресу: ....

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» в течение года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить целевое использование, в соответствии с их назначением, помещений, находящихся по адресу: ...».

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный университет» Школы А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение по жалобе представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: некоммерческой организации «Союз рыбопромышленников Севера» - Никитина В.Ф., Баренцево – Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – Богаевского А.И., полагавших апелляционную жалобу обоснованной, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Горбачевой А.А., считавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Прокурор Октябрьского округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВПО «МГТУ») о признании действий по сдаче в аренду жилых помещений в специализированном жилом фонде незаконными и выселении из жилых помещений арендаторов: некоммерческую организацию «Союз рыбопромышленников Севера», общество с ограниченной ответственностью «Эра-Сервис» и Баренцево-Беломорское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в федеральной собственности. Проверкой установлено, что здание, расположенное по адресу: ..., является государственной собственностью и передано в оперативное управление Мурманскому морскому рыбопромышленному колледжу имени И.И. Месяцева (далее по тексту – ММРК имени И.И. Месяцева), в дальнейшем реорганизованному в форме присоединения к ФГБОУ ВПО «МГТУ». Данное здание является общежитием, имеет статус жилого по настоящее время.

* марта 2004 года между ММРК имени И.И. Месяцева и некоммерческой организацией «Союз рыбопромышленников Севера», обществом с ограниченной ответственностью «Эра-Сервис» были заключены договоры аренды 18А/04 и 19А/04 на части помещений, расположенных по адресу: ..., которые затем неоднократно продлевались дополнительными соглашениями, и в настоящее время являются действующими.

* августа 2009 года ММРК имени И.И. Месяцева был заключен договор с Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества * сроком на три года, то есть до * августа 2012 года.

В исковом заявлении истец указывает, что не допускается использование не по назначению жилой площади общежитий, в том числе сдача жилых помещений в аренду, и иные сделки. Проведенной проверкой также установлено, что в ФГБОУ ВПО «МГТУ» отсутствуют экспертные оценки последствий заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления за образовательным учреждением.

В соответствии с представленными ФГБОУ ВПО «МГТУ» данными, в учреждении проходят обучение 1514 иногородних студентов, из которых 593 человека проживают в общежитии. Таким образом, несмотря на неполную обеспеченность специализированными жилыми помещениями иногородних студентов, ответчик сдает в аренду помещения общежития коммерческим и некоммерческим организациям.

Ссылаясь на положения статей 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор впоследствии уточнил исковые требования, просил обязать ФГБОУ ВПО «МГТУ»: устранить выявленные нарушения и в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу обеспечить целевое использование помещений, находящихся по адресу: ....

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Горбачева А.А. уточнила иск в части срока устранения нарушений, просила признать действия ответчика по сдаче в аренду помещений общежития, находящихся по адресу: ..., незаконными, и возложить на него обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить целевое использование помещений в соответствии с их назначением.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «МГТУ» в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Эра-Сервис», некоммерческой организации «Союз рыбопромышленников Севера», Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - ББТУ ФАР) в суде иск не признали.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном в суд письменном отзыве указал, что арендные договоры согласованы с Территориальным управлением Росимущества в Мурманской области в установленном порядке.

Представитель ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Государственного комитета рыболовства надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБОУ ВПО «МГТУ» просит отменить решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2014 года в части признания незаконными действия ФГБОУ ВПО «МГТУ» по сдаче в аренду жилых помещений общежития по адресу: ..., поскольку суд вышел за пределы заявленных требований, ссылаясь на то, что помощник прокурора не обладала полномочиями на заявление таких требований; в остальной части оставить решение без изменения.

В обоснование доводов жалобы ответчиком указано, что на момент заключения договоров аренды и договора безвозмездного пользования ММРК имени И.И. Месяцева являлся самостоятельным юридическим лицом, а ФГБОУ ВПО «МГТУ» - универсальный правопреемник ММРК имени И.И. Месяцева в силу закона, однако, действий по сдаче в аренду и в безвозмездное пользование недвижимого имущества фактически ответчик не осуществлял, в связи с чем не может быть признана незаконной деятельность университета в этой части.

Ответчик также считает, что помощник прокурора Горбачева А.А., уточнив иск в судебном заседании в части признания действий ответчика по сдаче в аренду помещений общежития, находящихся по адресу: ..., незаконными, превысила свои должностные полномочия, поскольку в соответствии с пунктом 4.3. Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 апреля 2012 года № 181 правом на изменение оснований или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска обладает прокурор, предъявивший иск.

Ссылается в жалобе на то, что суд не исследовал обстоятельство, связанное с функциональным назначением здания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ООО «Эра-Сервис», представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, представитель ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» Государственного комитета рыболовства, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц * от *.08.2013 года следует, что Мурманский государственный технический университет является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования.

Принимая во внимание, что иск прокурора, поданный в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основан на нарушении государственным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность, действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно при разрешении дела исходил из положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», который устанавливает общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (статья 1).

Статьей 102 частью 1 Федерального Закона установлено, что образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной, предусмотренной уставами образовательных организаций, деятельности.

Судом первой инстанции установлено и свидетельствами о государственной регистрации права, выданными *.08.2010 года и *.09.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, подтверждается, что объект недвижимости: здание общежития, назначение - жилое, 4-этажный (подземная этажность - подвал), общей площадью ***, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер * является государственным имуществом. На основании Договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного контроля от 1996 года было передано в оперативное управление Государственному образовательному учреждению Мурманскому морскому рыбопромышленному колледжу имени И.И. Месяцева.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от *.02.2013 года * о государственной регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет» на здание общежития, назначение - жилое, 4-этажный (подземная этажность - подвал), общей площадью ***, расположенное по адресу: ..., а также выдано свидетельства * о государственной регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет» на здание общежития.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 ). Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав; Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав (статья 12) Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (статья 16).

Доказательства о том, что в раздел Единого государственного реестра прав, содержащий информацию об объекте недвижимого имущества, были внесены изменения относительно его функционального назначения (здание общежития, жилое) ответчиком суду не представлены. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не был исследован вопрос: является ли здание на ... зданием общежития несостоятелен, поскольку сведения об объекте подтверждены допустимыми доказательствами.

Назначение здания – общежитие подтверждено также Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области в техническом паспорте здания.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц указывают на то, что федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Мурманский морской рыбопромышленный колледж имени И.И. Месяцева» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в результате реорганизации в форме присоединения *.01.2013 года в силу статьи 57 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» *.01.2013 года.

В соответствии со статьей 58 пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из дела следует, что * марта 2004 года между федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Мурманский морской рыбопромышленный колледж имени И.И. Месяцева» (арендодатель) и Некоммерческой организацией «Союз рыбопромышленников Севера» (арендатор) был заключен Договор * на аренду помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу:... (4 этаж) для использования под офис, общей площадью *** на срок до _ _ г., который затем неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Приложением к Договору является выписка из технического паспорта * от _ _ г., согласно которому функциональное назначение здания указано – общежитие.

* марта 2004 года между федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Мурманский морской рыбопромышленный колледж имени И.И. Месяцева» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эра-Сервис» (арендатор) был заключен Договор 19А/04 на аренду помещений, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ... (4-й этаж) для использования под офис, общей площадью ***., со сроком действия Договора до *.03.2005 г., который затем неоднократно продлевался дополнительными соглашениями.

К данному Договору также приложением является выписка из технического паспорта объекта.

* августа 2009 года федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Мурманский морской рыбопромышленный колледж имени И.И. Месяцева» (ссудодатель) с Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ссудополучатель) был заключен Договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного за государственным учреждением на праве оперативного управления * сроком на три года, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование помещение общей площадью *** (кабинеты и вспомогательная площадь), расположенные в здании по адресу: ... (4-й этаж), для использования в качестве кабинетов с целью размещения государственных гражданских служащих, со сроком действия 3 года.

Данных о расторжении договоров или о прекращении срока их действия в материалах дела не имеется.

Из отзыва на иск Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области усматривается, что приведенные выше договоры учтены Управлением и были с ним согласованы. В настоящее время арендодателем и ссудодателем по ним является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет», арендная плата по 2 договорам аренды поступает на его счет.

В соответствии со статьей 39 частью 1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, предоставляют каждому нуждающемуся в жилой площади, обучающемуся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения жилое помещение в общежитии при наличии соответствующего специализированного жилищного фонда у таких организаций в порядке, установленном локальными нормативными актами этих организаций. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилой площади, не допускается использование не по назначению входящей в специализированный жилищный фонд организации, осуществляющей образовательную деятельность, жилой площади общежитий (в том числе ее сдача в аренду и иные сделки). С каждым обучающимся, проживающим в общежитии, заключается договор найма жилого помещения в общежитии в порядке, установленном жилищным законодательством. В силу части 2 данной нормы обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по заочной форме обучения, предоставляются жилые помещения в общежитиях на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации при наличии соответствующего специализированного жилищного фонда у таких организаций.

Согласно представленной ответчиком справки количество обучающихся иногородних студентов составляет: в Университете - 1514 человек, в общежитиях проживает - 539; в Мурманском морском рыбопромышленном колледже им. И.И. Месяцева - 340 человек, в общежитиях проживает - 154 человека. Данные о том, что ответчик не производит обучение по заочной форме, в материалах дела отсутствуют.

Подвергнув анализу положения Жилищного кодекса Российской Федерации – часть 1 статьи 15, пункт 2 части 3 статьи 19, часть 1 статьи 17, пункт 2 части 1, часть 3 статьи 92, части 1 и 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик располагает жилой площадью в общежитии, т.е. имеет соответствующий специализированный жилищный фонд, который в силу прямого указания в законе не может быть использован не по назначению организацией, осуществляющей образовательную деятельность, при наличии обучающихся, нуждающихся в жилой площади.

Вывод суда о том, что имеются объективные и правовые основания для признания деятельности образовательного учреждения по сдаче в аренду жилой площади общежития ответчиком незаконной, в апелляционной жалобе не опровергнут.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет» не заключал вышеуказанные договоры, предметом которых фактически являлась жилая площадь в общежитии, опровергается установленными судом обстоятельствами, имеющими значение для дела, на основании всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: перехода прав и обязанностей федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Мурманский морской рыбопромышленный колледж имени И.И. Месяцева» к ответчику и получение им арендной платы по договорам аренды; непринятие мер к расторжению договоров, предметом которых являлась жилая площадь в общежитии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» по сдаче в аренду жилых помещений общежития, находящихся по адресу: ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что помощник прокурора Горбачева А.А., уточнив иск в части признания действий ответчика по сдаче в аренду жилой площади в общежитии, находящемся по адресу: ... незаконными, превысила свои полномочия, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковое заявление в суд подписано прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска, заявление об уточнении исковых требований от 14.01.2014 года также подписано прокурором Октябрьского административного округа г.Мурманска, поддержаны представителем прокуратуры Горбачевой А.А. и были предметом рассмотрения суда первой инстанции. По смыслу заявления об уточнении исковых требований следует, что требования о возложении обязанности на ответчика устранить выявленные нарушения неразрывно связаны с первоначально заявленными требованиями прокурора о признании незаконными действий ответчика по передаче жилой площади в общежитии по сделкам юридическим лицам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный технический университет» – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: