Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Строй" на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 июня 2018 года об отказе в принятии искового заявления ООО "Глобал Строй" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установила:

ООО "Глобал Строй" обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком совершен Контракт .. от 7 апреля 2014 года, по которому истец обязался передать ответчику лесопродукцию. К Контракту заключены дополнительные соглашения. В период действия Контракта, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате, между сторонами составлялись акты сверки взаимных расчетов. Истец просит суд взыскать сумму долга 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

Определением судьи от 7 июня 2018 года исковое заявление возвращено по правилам п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ООО "Глобал Строй" подана частная жалоба, в которой истец просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что первоначально иск был подан в Центральный районный суд г. Новосибирска и возвращен определением от 19 марта 2018 года в связи с неподсудностью. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19 апреля 2018 года определение оставлено без изменения, разъяснено право на обращение в Усть-Кутский городской суд Иркутской области. Общество выражает несогласие с выводом судьи о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал на то, что данные требования неподведомственны районному суду, подлежат рассмотрению Арбитражным судом, поскольку спорные отношения сложились между юридическим лицом и ИП ФИО2 и в связи с осуществлением ими экономической деятельности.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ведению арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Как следует из материалов, иск заявлен к ответчику ФИО1, при этом истец в обоснование приводит довод тому, что на момент подачи иска сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Судья, при решении вопроса о возможности принятии иска, анализируя указанное обстоятельство, верно пришел к выводу, что спорные отношения сложились между юридическим лицом и ИП ФИО2 и в связи с осуществлением ими экономической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

Как следует из материалов к иску приложена ксерокопия ответа ООО "Справочная Служба Юридических Лиц", согласно которому по состоянию на 02.03.2018 в реестре компаний Узбекистана компания с наименованием "ЧП ФИО1." не обнаружена, рекомендовано сделать повторный запрос с указанием ИНН или ОКПО данной организации. Указанный документ не подписан ответственным лицом, не имеет печати организации.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод частной жалобы тому, что судья не дал должной оценки указанному документу.

Обязанность по представлению доказательств, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на стороны,

В материалах отсутствует выписка из торгового реестра страны происхождения ответчика, а равно иной эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий от органов государственной власти страны национальности ответчика и содержащий информацию об организационно-правовой форме ответчика, его правоспособности.

Кроме того, как следует из приложенного ответа запрос в отношении ответчика сделан без указания ИНН или ОКПО.

Довод частной жалобы о том, что Новосибирским областным судом в апелляционном определении сделано суждение о подсудности иска Усть-Кутскому городскому суду Иркутской области по правилам п. 1 ст.316 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются, судебная коллегия находит преждевременным, поскольку определением судьи разрешен вопрос о подведомственности спора.

Кроме того, данный довод сделан без учета представленного в материалы дела Контракта. Как следует из представленного Контракта .. от 7 апреля 2014 года п.1.1 передача и принятие лесопродукции осуществляется на условиях, указанных в спецификации(FCA станции отправления, DAP граница России по Инкотермс -2010).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда и оставлении без удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 7 июня 2018 года по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.В. Орлова

Судьи И.И. Губаревич

Н.А. Сальникова