Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью <.......> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью <.......>

на определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

исполнительное производство № <...> в части возложения обязанности на ответчика ФИО возвратить сумму основного долга в размере <.......> осуществив выплату через Пенсионный фонд путем погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Определением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО <.......> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ЗАО <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчика ФИО возложена обязанность возвратить сумму основного долга в размере <.......>, осуществив выплату через Пенсионный фонд путем погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Николаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Николаевским районным судом Волгоградской области во исполнение выше указанного решения третейского суда, в отношении ФИО было возбуждено исполнительное производство за № <...>.

Старший судебный пристав Николаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, чтосогласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа на приобретение жилого помещения, представив договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней иООО <.......>, однако ДД.ММ.ГГГГуказанное заявлениеею было аннулировано, в связи с чем, Пенсионным фондом не были перечислены средства материнского капитала в ООО <.......>

ДД.ММ.ГГГГФИО вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа на приобретение жилого помещения, представив договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и КПК <.......>, данное заявление было удовлетворено и средства материнского капитала перечислены на счет организации КПК <.......>

Таким образом, в настоящее время ФИО полностью реализовала свое право на меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направив средства материнского капитала на погашение займа на приобретение жилого помещения по договору займа, заключенному ею с КПК <.......>.

В связи с указанным, заявитель полагал, что с погашением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, утрачена возможность исполнения требований содержащихся в исполнительном документе о возложении на ФИОобязанности совершить действия по исполнительному производству № <...>, просилапрекратить указанное исполнительное производство в части возложения на ответчика обязанности возвратить сумму основного долга в размере <.......>, осуществив выплату через Пенсионный фонд, путем погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО <.......> (ранее ООО <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенных положений Закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения по исполнительному производству № <...>, являлось принудительное исполнение ответчиком обязанности возвратить сумму основного долга в размере <.......>, осуществив выплату через Пенсионный фонд, путем погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа на приобретение жилого помещения, представив договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и КПК <.......>, данное заявление было удовлетворено и средства материнского капитала перечислены на счет организации КПК <.......>.

Таким образом, в связи с погашением ФИО государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ путем погашение займа на приобретение жилого помещения по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и КПК <.......>, делает невозможным исполнение возложенной на ФИО решением третейского суда при ЗАО <.......> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности возвратить сумму основного долга в размере <.......>, осуществив выплату через Пенсионный фонд путем погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № <...>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения должником возложенной обязанности.

Довод частной жалобы о том, что Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право суда на прекращение исполнительного производства в части, судебная коллегия находит не состоятельным и не влекущим отмену определения. Закон «Об исполнительном производстве», а также нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат запрета и ограничений на прекращение исполнительного производства в части в связи с утратой возможности исполнения судебного решения в какой-либо его части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <.......>- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: