Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО5 Семеновны

на решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО3, заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на предоставление кредита в сумме 850000 руб. под 22 % годовых на срок до Дата изъята . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры: договор поручительства Номер изъят от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята с ФИО2; договор поручительства Номер изъят/П2 от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята с ФИО1; договор поручительства Номер изъят от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята с ФИО4; договор залога Номер изъят от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята с ФИО2, по условиям которого в залог кредитору передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: автомобиль ISUZU ELF, 1995 года выпуска, № двигателя Номер изъят шасси (рама) №Номер изъят. Паспорт транспортного средства <адрес изъят>, свидетельство о регистрации <адрес изъят>, цвет белый. Залоговая стоимость определена в размере 412500 руб. В нарушение условий кредитных обязательств заемщиком ФИО3, не уплачивается в установленные сроки основного долг, проценты за пользование денежными средствами.

На Дата изъята задолженность ФИО3, по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , составляет 1152905,42 руб., из них: 525386,91 руб. - основной долг за период с Дата изъята по Дата изъята ; 276454,19 руб. – проценты по кредиту за период с Дата изъята по Дата изъята ; 159557,73 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита за период с Дата изъята по Дата изъята ; 191506,59 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, за период с Дата изъята по Дата изъята .

На момент выдачи ФИО3, кредита Банк имел следующее полное наименование ОАО Банк "Верхнеленский", Дата изъята , УФНС по <адрес изъят> внесены изменения в ЕГРЮЛ в части полного фирменного наименования Банка без реорганизации, новое полное фирменное наименование Акционерное общество "Ваш Личный Банк" (АО ВЛБанк).

АО «Ваш Личный Банк» просило взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , которая по состоянию на Дата изъята , составляет 1152905,42 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство автомобиль ISUZU ELF, 1995 года выпуска, № двигателя Номер изъят, шасси (рама) №Номер изъят. Паспорт транспортного средства <адрес изъят>, свидетельство о регистрации <адрес изъят>, цвет белый. Определить начальную продажную цену в размере 412500 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Ваш Личный Банк» в размере 11231,00 рублей и 60000 рублей.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены частично.

В пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения к договору поручительства Номер изъят к договору поручительства Номер изъят от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения к договору поручительства Номер изъят к договору поручительства Номер изъят от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения к договору поручительства Номер изъят к договору поручительства Номер изъят от Дата изъята , в сумме 826841,10 руб., из них: 525386.91 руб. - основной долг за период с Дата изъята по Дата изъята ; 276454,49 руб. - проценты по кредиту за период с Дата изъята по Дата изъята ; 15000 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита за период с Дата изъята по Дата изъята ; 10000 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, за период с Дата изъята по Дата изъята , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11231,00 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль ISUZU ELF,1995 года выпуска, № двигателя Номер изъят, шасси (рама) №Номер изъят Паспорт транспортного средства <адрес изъят>, свидетельство о регистрации <адрес изъят>, цвет белый. Определена начальная продажная цена в размере 412500 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что выполнять кредитные обязательства он не имела возможности, поскольку офис ОАО Банка «Верхнеленский» был закрыт. АО «Ваш Личный банк» с ней договорных отношений не заключало, достоверной информации о правопреемстве ей не предоставило. Самостоятельно выехать в г. Иркутск для решения проблемы у нее не было возможности.

После направления искового заявления в суд ею принимались попытки о заключения с сотрудниками банка соглашения о выплате задолженности перед банком, т.е. принять надлежащее исполнение кредитного договора, однако, ей было отказано в связи с тем, что дело находится на рассмотрении в суде. На основании п. 5 ст.367 ГК РФ, полагает, что отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником, является основанием прекращения поручительства.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель АО «Ваш Личный банк» ФИО7 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО «Ваш Личный Банк», ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции установил и исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, установил характер правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, не допустил вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО3, был заключен кредитный договор Номер изъят на предоставление кредита в сумме 850000 руб. под 22% годовых, уточненный в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята , под 25,53% годовых на срок до Дата изъята .

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства Номер изъят от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята с ФИО2; договор поручительства Номер изъят/П2 от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята с ФИО1; договор поручительства Номер изъят/П3 от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята с ФИО4; договор залога Номер изъят от Дата изъята , в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята с ФИО2, по условиям которого в залог кредитору передано имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: автомобиль ISUZU ELF, 1995 года выпуска, № двигателя Номер изъят шасси (рама) №Номер изъят. Паспорт транспортного средства <адрес изъят>, свидетельство о регистрации <адрес изъят>, цвет белый. Залоговая стоимость определена в размере 412500 руб.

Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2015, ВЛБАНК (АО), регистрационный № 1222, зарегистрированный по адресу: 666784, <...>, объявлен несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обязательства по кредитному договору заёмщик ФИО3, исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся с января 2015.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности заемщика ФИО3 на Дата изъята , составляет 1152905,42 руб., из них: 525386,91 руб. - основной долг за период с Дата изъята по Дата изъята ; 276454,19 руб. - проценты по кредиту за период с Дата изъята по 23.05. 2017; 159557,73 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита за период с Дата изъята по Дата изъята ; 191506,59 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, за период с Дата изъята по Дата изъята .

Исходя из установленных фактических обстоятельств и требований закона, суд установил, что ответчиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные заемщиком денежные средства кредитору не возвращены, при этом кредитный договор обеспечен договором поручительства, а также залогом транспортного средства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт заключения кредитного договора между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО3, обеспеченного договором поручительства, залогом транспортного средства, а также неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, снизив размер взыскиваемых неустоек.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Данные выводы подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выполнять кредитные обязательства она не имела возможности, поскольку офис ОАО Банка «Верхнеленский» был закрыт, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнялись, не исполнены они после предъявления искового заявления, в связи с чем истец обоснованно обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поручители прекратили отвечать солидарно с заемщиком на основании п. 5 ст. 367 ГК РФ, согласно которого поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с очевидностью о том, что кредитор отказался принять надлежащее исполнение должником или поручителем.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Ю. Астафьева

Судьи	И.Л. Васильева Б.А. Ринчинов