Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Иркутской таможни на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Нижнеилимского районного суда от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-20/2020 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилимскому району, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики в Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Областному государственному учреждению Центр занятости населения Нижнеилимского района, Иркутской таможне, администрации Нижнеилимского муниципального района, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

решением Нижнеилимского районного суда от 12.03.2020 заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично.

23.04.2020 в суд на данное решение суда поступила апелляционная жалоба Иркутской таможни.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 20.05.2020 для исправления недостатков.

В частной жалобе представитель Иркутской таможни ФИО4 просит отменить определение судьи от 24.04.2020 и принять апелляционную жалобу к производству, указав, что апелляционная жалоба и дополнения к ней соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ. Выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с не направлением её копии представителю истца ФИО5 незаконны и необоснованны. Статьей 34 ГПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле, к которому представитель не относится. Представитель действует в интересах представляемого, реализует от имени последнего его права и обязанности. Полномочия представителя определены ст.ст. 53, 54 ГПК РФ. Данные доводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ. В связи с этим, судья необоснованно возложил на заявителя обязанность по вручению копии апелляционной жалобы и дополнений к ней представителю истца ФИО5 Отмечает, что копия апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены заявителем истцу ФИО1 Иные доводы суда об оставлении апелляционной жалобы также необоснованны. Так, в апелляционной жалобе указано требование об отмене решения суда. Из буквального толкования ст. 322 ГПК РФ не следует, что требования заявителя должны соответствовать полномочиям суда апелляционной жалобы. К тому же, представитель Иркутской таможни не присутствовал при оглашении резолютивной части в связи с отключением ВКС и не знал дату вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Иркутской таможни, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение гражданского процессуального права к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов представителю истца ФИО1 - ФИО5; в апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Нижнеилимского районного суда по гражданскому делу № 2-20/2020 без указания его даты, его просьба не конкретизирована и не соответствует ст. 328 ГПК РФ. В связи с этим предоставил заявителю срок до 20.05.2020 для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для оставления без движения апелляционной жалобы Иркутской таможни по настоящему делу у судьи первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который подается апелляционная жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционных жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, при этом перечень полномочий, который может быть осуществлен только на основании доверенности, приведен в ч. 1 ст. 54 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм процессуального права, представитель ФИО5, действующая в интересах и поручению истца ФИО1, не является лицом, участвующим в деле с самостоятельным процессуальным статусом, в связи с чем у Иркутской таможни отсутствовала процессуальная обязанность по направлению копии апелляционной жалобы ФИО5, представляющей интересы истца.

При этом обязанность по направлению копии апелляционной жалобы истцу ФИО1 Иркутской таможней исполнена надлежащим образом.

Учитывая данные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, у суда первой инстанции не было оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих вручение копии апелляционной жалобе представителю истца.

Отсутствие в апелляционной жалобе указаний на дату обжалуемого решения также не является достаточным основанием для оставления без движения апелляционной жалобы Иркутской таможни.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что обжалуется решение Нижнеилимского районного суда по гражданскому делу № 2-20/2020 по иску ФИО1 о возмещении материального ущерба, резолютивная часть которого оглашена 12.03.2020, мотивированное решение изготовлено 19.03.2020.

Таким образом, из содержания апелляционной жалобы можно идентифицировать, по какому конкретному делу подается данная жалоба и на какое решение суда.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ в просительной части апелляционной жалобы содержит требование Иркутской таможни об отмене обжалуемого решения суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная просьба конкретизирована и соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, изложенным в ст. 328 ГПК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права.

В тоже время, из материалов дела следует, что в настоящее время апелляционная жалоба Иркутской таможни принята судом к производству и после выполнения требований ст. 325 ГПК РФ направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Также принимается во внимание, что в резолютивной части определения судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24.04.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы Иркутской таможни имеется описка, а именно, судья первой инстанции предложил устранить недостатки, указанные в настоящем определении, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

отменить определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Иркутской таможни на решение Нижнеилимского районного суда от 12 марта 2020 года по данному гражданскому делу.

Судья П.А. Сазонов