Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Васильева А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11.09.2019г. постановлено: исковые требования Васильева А.В. удовлетворить; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Силко Ю.В. на праве собственности; исключить сведения из ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; установить смежную границу принадлежащего Васильеву А.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Силко Ю.В., по следующим координатам: от точки «н1» (координаты точки <...>) до точки «н5» (координаты точки <...>); исковые требования Силко Ю.В. к Васильеву А.В. об определении местоположения смежной границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новгородского областного суда от 20.11.2019г. постановлено: решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11.09.2019г. в части отклонения иска Силко Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворения встречного иска Васильева А.В. отменить, постановив в указанной части новое решение, которым исковые требования Силко Ю.В. в указанной части удовлетворить; устранить препятствия в пользовании Силко Ю.В. земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, обязав Васильева А.В. в срок до 20.12.2019г. демонтировать расположенную на указанном земельном участке принадлежащую Васильеву А.В. теплицу; в удовлетворении встречного иска Васильева А.В. к Силко Ю.В. о признании недействительным межевого плана земельного участка, принадлежащего Силко Ю.В., исключении из ЕГРН сведений об этом земельном участке и установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенных по адресу: <...>, отказать; взыскать с Васильева А.В. в пользу Силко Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; взыскать с Васильева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>; в остальной части то же решение оставить без изменения.

04.02.2020г. Силко Ю.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Васильева А.В. судебных расходов по оплате экспертизы, проведенной по данному делу.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 25.02.2020г. заявление Силко Ю.В. удовлетворено и постановлено: взыскать с Васильева А.В. в пользу Силко Ю.В. расходы по оплате экспертизы в сумме <...>.

В частной жалобе Васильев А.В., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления Силко Ю.В. отказать, ссылаясь на то, что судом оставлено без удовлетворения его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей им кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных материалов, 05.08.2019г. по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Стоимость экспертизы составила <...>, которая 15.07.2019г. оплачена С. по поручению Силко Ю.В. от 05.07.2019г. Удовлетворение иска Силко Ю.В. основано на выводах указанного экспертного заключения.

Таким образом, поскольку в основу решения суда об удовлетворении иска Силко Ю.В. положено указанное экспертное заключение, то вывод суда о взыскании данных расходов с ответчика, проигравшего дело в данной части, является правильным.

С учетом изложенного, определение суда соответствует закону.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда вступило в законную силу, а подача кассационной жалобы законом в качестве основания для отложения судебного заседания не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.