Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ИК-2 УФСИН России по Республике Алтай В.В.С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Ш.С.В. удовлетворены частично.

Взысканы с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в пользу Ш.С.В. компенсация стоимости авиаперелета в размере <сумма> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, всего <сумма> копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай в пользу Ш.С.В. в размере <сумма> рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.С.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН по РА о взыскании денежной компенсации авиаперелета <направление> в размере <сумма> копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей. В обоснование требований указал, что <дата> между истцом и ООО 2 заключен договор поручения по подбору, бронированию и приобретению тура, согласно которого истцу и его семье предоставлялась путевка в <тур>. Цена тура составила на троих человек <сумма> копеек, в том числе авиабилеты <сумма> копеек. Для приобретения и оплаты путевки истцом был оформлен потребительский кредит в ОАО. Оплата туристического продукта производилась путем перечисления денежной суммы со счета ОАО на счет ООО 2. На момент оформления путевки Ш.С.В. проходил службу в ФКУ ИК-2. Однако в компенсации стоимости авиаперелета ответчиком было отказано, поскольку к авансовому отчету не были приложены документы установленного образца: квитанция к приходному ордеру с указанием стоимости проезда, либо контрольно-кассовый чек, либо туристическая путевка установленного образца. Данный отказ противоречит действующему законодательству, в связи с чем истец просил удовлетворить заявленные требования.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился начальник ИК-2 УФСИН России по Республике Алтай В.В.С., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.С.В. В обоснование жалобы указывает, что в перечне документов, подтверждающих расход, отсутствует кредитный договор от <дата> года, который рассматривался судом, судом принято во внимание платежное поручение, согласно которому плательщиком является ОАО, в то время как в соответствии с приказом МЮ РФ от <дата> № «Об утверждении инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников УИС, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества» возмещаются понесенные расходы сотрудником, а не кредитной организацией. По состоянию на отчетную дату Ш.С.В. не понес никаких расходов. Суд незаконно применил к спорным правоотношениям положения п. 7 вышеуказанного приказа и приказ Минтранса России №134 от 8.11.2006 года «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», в то время как следует применять п. 12 приказа №282, согласно которому документами, подтверждающими факт оплаты, являются квитанция к приходному ордеру с указанием стоимости проезда, наряду с общей стоимостью путевки, либо контрольно-кассовый чек, либо туристическая путевка установленного образца (ст. ст. 1, 10 ФЗ от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»). Справки ООО 1, ООО 2 не подтверждают факт оплаты, а лишь стоимость перелета, соответственно факт оплаты туристического продукта не установлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ш.С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт оплаты туристического продукта, в связи с чем у него имеется право на возмещение расходов по оплате стоимости авиаперелета.

Апелляционная коллегия находит данный вывод правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Ш.С.В. является сотрудником ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Алтай, в период <дата> по <дата> находился в очередном отпуске с пребыванием в <тур> с сыном Ш.З.С.

Согласно ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением ВС РФ от <дата> N 4202-1, сотруднику оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

Порядок возмещения указанных расходов сотрудникам УИС регулируется Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2002 N 716), а также на момент спорных правоотношений регулировался Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 05.09.2006 N 282).

В соответствии с п. 12 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 5.09.2006 N 282 при следовании сотрудников и членов их семей к местам проведения отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда.

Основанием для оплаты стоимости затрат по проезду сотрудников и членов их семей в отпуск чартерными рейсами в зарубежные страны являются: копия общегражданского заграничного паспорта с отметками о въезде и выезде из страны; договор с туроператором (турагентом) с указанием стоимости проезда наряду с общей ценой туристского продукта; квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки; кассовый чек либо туристическая путевка установленной формы.

Согласно п. 6 Инструкции возмещение расходов, связанных с проездом при следовании в отпуск, осуществляется в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок.

В соответствии с п. 16 Инструкции, возмещение расходов (выплата аванса) на проезд в отпуск производится сотрудникам уголовно-исполнительной системы при следовании в очередной ежегодный (каникулярный) отпуск, независимо от места его проведения при следовании в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии прямого сообщения - с наименьшим количеством пересадок железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом до пункта проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно.

Как усматривается из материалов дела, при обращении Ш.С.В. с рапортом о компенсации стоимости затрат на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно, начальником ФКУ ИК-2 отказано в выплате указанной компенсации Ш.С.В., поскольку к авансовому отчету не приложены квитанция к приходному ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей, либо контрольно-кассовый чек, либо туристическая путевка установленного образца.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что истцом к авансовому отчету были приложены документы, подтверждающие понесенные им расходы на перелет к месту отдыха и обратно.

Согласно договору поручения по подбору, бронированию и приобретению тура от <дата>, ООО 2 и Ш.С.В. заключили указанный договор, согласно которому агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет туриста оказать посреднические услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в приложении №.

Согласно п. 3.1 указанного договора, заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта. При оформлении заявки на бронирование турист вносит оплату в размере 0 рублей, рассрочка через Альфа-Банк, в том числе стоимость авиабилета <направление> <сумма> рублей на человека.

Из приложения № к договору следует, что стоимость туристического продукта составляет <сумма> рублей. Указанная сумма предоставлена в кредит ОАО по заявлению Ш.С.В. от <дата> и перечислена на счет получателя ООО 2 <дата>.

Согласно спецификации товара № от <дата> ОАО подтверждает, что Ш.С.В. получает кредит на сумму <сумма> рублей на условиях соглашения о потребительском кредите № для приобретения товара в соответствии с настоящей спецификацией – тур в <тур>.

Кроме вышеуказанных доказательств в материалах дела имеются копии электронных билетов на имя Ш.С.В., Ш.З.С., а также посадочных талонов и справки ООО 2, ООО 1 о стоимости авиаперелетов.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает установленным факт понесенных Ш.С.В. расходов на приобретение авиабилетов на двоих человек для проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.

Учитывая представленные истцом доказательства, положения инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и постановил правильное решение об удовлетворении иска в части.

В связи с изложенным апелляционная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что факт оплаты туристического продукта не установлен.

По утверждению апеллянта, истец не представил документы, указанные в п. 12 приказа №282.

Между тем, из анализа нормативных актов, регулирующих оплату проезда сотрудников уголовно-исполнительной системы, не следует, что непредставление одного из указанных документов может повлечь отказ в выплате компенсации, поскольку истцом представлены иные документы, достоверно подтверждающие его расходы на перелет к месту отдыха.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Все обстоятельства возникшего спора судом первой инстанции установлены верно, нормы материального права применены в соответствии с возникшими правоотношениями, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ИК-2 УФСИН России по Республике Алтай В.В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - А.О. Имансакипова, О.Е. Красикова

Копия верна: судья