Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2019 года апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок по отчуждению супружеского имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении в праве собственности, разделе совместного супружеского имущества, признании права общей долевой собственности на ? долю в супружеском имуществе, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения ФИО1, ФИО6 - представителя ФИО1, ФИО7 – представителя ФИО2,

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе супружеского имущества, и просила с учетом уточнений исковых требований, о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, а именно: признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, район телевышки; применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО3, на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, район телевышки, погасив регистрационную запись N <данные изъяты> от <данные изъяты>, восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, район телевышки; разделить совместно нажитое имущество, признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, район телевышки; признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка, общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:: <данные изъяты>, район телевышки; применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, район телевышки, погасив регистрационную запись N <данные изъяты>2 от <данные изъяты>, восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, район телевышки; разделить совместно нажитое имущество, признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, район телевышки; признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, погасив регистрационную запись N <данные изъяты> от <данные изъяты>, восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; разделить совместно нажитое имущество, признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, погасив регистрационную запись N <данные изъяты> от <данные изъяты>, восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>; разделить совместно нажитое имущество, признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дом. 11; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 по отчуждению земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 по отчуждению земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности на земельный участок ФИО5, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>,погасив регистрационную запись N <данные изъяты>, от <данные изъяты>, восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>; разделить совместно нажитое имущество, признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 по отчуждению жилого дома, общей площадью 209 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>; признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 по отчуждению жилого дома, общей площадью 209 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности на жилой дом ФИО5, общей площадью 209 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>, погасив регистрационную запись N <данные изъяты>-4 от <данные изъяты>, восстановить право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 209 кв.м., с кадастровым номером 50:<данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>; разделить совместно нажитое имущество, признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 209 кв.м., с кадастровым номером 50<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>; разделить совместно нажитое имущество, выделить в собственность ФИО2, транспортное средство, VIN –<***>, год выпуска 1993, рыночной стоимостью 245 000 руб. транспортное средство, VIN – <***>, год выпуска 1999, рыночной стоимостью 170 000 руб. рефрижератор, VIN – <***> SKO-24 L, год выпуска 2003, рыночной стоимостью 1 305 000 руб., транспортное средство Вольво FH-TRUCK год выпуска 2014, рыночной стоимостью 3 815 000 руб., итого имущество на сумму 5 535 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 767 500 руб. в счет несоразмерности доли; признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк Среднерусский Банк в размере 1/2 доли, а именно в размере 92 000 (девяносто двух тысяч) рублей; признать за ФИО1 ? долю право собственности на обезличенный металлический счет для драгоценных металлов (серебро) в ПАО Сбербанк N 20<данные изъяты>; взыскать 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО1 по оплате услуг представителя; взыскать 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в пользу ФИО1, оплаченных ха проведение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости имущества; взыскать 60000 (шестьдесят тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что между ней, ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района <данные изъяты> о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>.

За период брака было нажито следующее имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, район телевышки, с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, район телевышки, с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровым номером 05<данные изъяты> земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>, уч.7, с кадастровым номером <данные изъяты> жилой дом, площадью 209 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; транспортное средство, VIN –<***>, год выпуска 1993, рыночной стоимостью 245 000 руб. транспортное средство, VIN –<***>, год выпуска 1999, рыночной стоимостью 170 000 руб. рефрижератор, VIN – <***> SKO-24 L, год выпуска 2003, рыночной стоимостью 1 305 000 руб., транспортное средство Вольво FH-TRUCK год выпуска 2014, рыночной стоимостью 3 815 000 руб., итого имущество на сумму 5 535 000 рублей; денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк Среднерусский Банк в размере 184 72 рубля; обезличенный металлический счет для драгоценных металлов серебро) в ПАО Сбербанк N 20<данные изъяты>.

После расторжения брака, в целях раздела совместно нажитого имущества, истица обратилась в Домодедовский городской суд, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>, в судебном заседании <данные изъяты>, ей стало известно о том, что ФИО2 произвел отчуждение принадлежащего им совместно нажитого имущества 3-м лицам. Спорное имущество в короткий промежуток времени стало объектом повторного отчуждения, несмотря на то, что в судебном процессе заявлялось ходатайство об обеспечении иска.

Нотариально удостоверенного согласия на заключение ФИО2 сделок по распоряжению имуществом, находящимся в их совместной собственности, истица не давала, считает, что вышеуказанные сделки ничтожны в силу закона.

Определением от <данные изъяты> гражданские дела о разделе супружеского имущества и признании сделок недействительными объединены в одном производство для совместного рассмотрения.

Истица в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и его представитель, представители третьих лиц: Управления Росреестра по <данные изъяты> в лице межмуниципального отдела по Домодедовскому и <данные изъяты>м, Управления Росреестра по <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, третьего лица в суд не явились, возражений, ходатайств не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению спорных земельных участков, применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное положение, прекращено право собственности ФИО3 на спорные земельные участки, погашены регистрационные записи, право собственности ФИО2 на земельные участки восстановлено.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, признано за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю спорных земельных участков, прекратив на указанную долю восстановленное данным судебным решением право собственности ФИО2

Признаны недействительными договоры купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, и от <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, по отчуждению жилого дома, общей площадью 209 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>.

Применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное положение, прекращено право собственности на указанный жилой дом ФИО5, погасив регистрационную запись, восстановив право собственности ФИО2

Произведен раздел совместно нажитого имущества – жилого дома, признано за ФИО1 право собственности на ? долю спорного жилого дома, прекратив на указанную долю восстановленное данным судебным решением право собственности ФИО2

Признано супружеским имуществом и выделено в собственность ФИО2:

– транспортное средство, VIN –<***>, год выпуска 1993, рыночной стоимостью 245 000 руб.;

– транспортное средство, VIN –<***>, год выпуска 1999, рыночной стоимостью 170 000 руб. рефрижератор, VIN – <***> SKO-24 L, год выпуска 2003, рыночной стоимостью 1 305 000 руб.; итого имущество на сумму 1 720 000 рублей 00 копеек.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за транспортные средства в размере 860 000 руб. в счет <данные изъяты> супружеской доли.

В признании супружеским имуществом транспортное средство Вольво FH-TRUCK год выпуска 2014, рыночной стоимостью 3 815 000, суд отказал.

Признано за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк Среднерусский Банк в размере 1/2 доли, а именно в размере 92 000 рублей 00 копеек.

Признано за ФИО1 право <данные изъяты> общей долевой собственности ? долю права собственности на обезличенный металлический счет для драгоценных металлов (серебро) в ПАО Сбербанк N 20<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>.

Взыскана в пользу ФИО1 с ФИО2<данные изъяты> доли судебных расходов по оплате экспертных услуг по определению рыночной стоимости спорного имущества в сумме 42 500 рублей 00 копеек.

Взыскана в пользу ФИО1 с ФИО2<данные изъяты> доли судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскана в пользу ФИО1 с ФИО2<данные изъяты> доли судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в разделе транспортного средства Вольво FH-TRUCKЮ 2014 года выпуска, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда в части раздела транспортных средств и денежных средств, находившихся на его банковском счете в ПАО Сбербанк Среднерусский Банк.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке. <данные изъяты> брак между ними был расторгнут.

На момент расторжения брака в совместной собственности супругов находилось спорное имущество:

– транспортное средство <***>, год выпуска 1993, рыночной стоимостью 245 000 руб.;

– транспортное средство, <***>, год выпуска 1999, рыночной стоимостью 170 000 руб.

- рефрижератор, SCHMITZ SKO24L год выпуска 2003, рыночной стоимостью 1 305 000 руб.;

– денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк Среднерусский Банк в размере 184 72 руб.

Разрешая спор по существу в части раздела указанного имущества, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, передал в собственности ФИО2 находящиеся в совместной собственности транспортные средства, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию в счет её доли в совместной имуществе. Также суд первой инстанции взыскал ? доли денежных средств, находящихся на счёте ФИО2 в ПАО Сбербанк Среднерусский банк на момент расторжения брака. Суд отказал в признании автомобиля Вольво совместным имуществом супругов, поскольку отсутствуют доказательства его приобретения на имя ответчика ФИО2 в период брака.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена оценочная экспертиза в отношении спорного имущества, которая была поручена эксперту ФИО8 ООО «Альянс оценка».

Согласно заключению эксперта об определении рыночной стоимости имущества от <данные изъяты> рыночная стоимость:

транспортного средства, <***>, год выпуска 1993, составляет 245 000 руб.;

транспортного средства, <***>, год выпуска 1999, составляет 170 000 руб.;

рефрижератора, SCHMITZ SKO24L, год выпуска 2003, составляет 1 305 000 руб.

Доказательств того, что право собственности на транспортные средства, включенные судом в раздел, прекращено, ответчик ФИО2 не представил. Доводы ФИО2 о том, что транспортные средства отсутствуют в наличии, о чем имеются соответствующие документы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявления о прекращении регистрации транспортных средств <***>, 1993 года выпуска, и <***>, 1999 года выпуска, поданы им в органы ОГИБДД <данные изъяты>. Представленная в обосновании отсутствия у ФИО2 права собственности на транспортное средство <***>, 1999 года карточка учета транспортного средства на имя ФИО9, имеет иную модель транспортного средства, иной предыдущий государственный регистрационный знак, нежели транспортное средство, включенное в раздел супружеского имуществ. Судебная коллегия критически относиться к представленному ответчиком договору купли-продажи транспортного средства SCHMITZ SKO24L, год выпуска 2003, от <данные изъяты>, поскольку на момент рассмотрения дела собственником указанного транспортного средства значится ответчик, а не иное лицо.

Стоимость транспортных средств, определенных судебной экспертизой, ФИО2 не опроверг.

Доводы ФИО2 о том, что транспортные средства должны быть поровну поделены между супругами, несостоятельны, поскольку таких требований истица не заявляла, встречных требований об ином разделе супружеского имущества ФИО2 не заявлял, и данные транспортные средства всегда находились в пользовании именно ответчика.

Также судом правомерно произведен раздел денежных средств, находившихся на счёте ФИО2 в ПАО Сбербанк Среднерусский банк на момент вступления решения мирового судьи о расторжении брака между сторонами, а именно на <данные изъяты> ответчик имел на счету денежные средства в размере 184 074,72 руб.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд неправомерно отказал в разделе транспортного средства Вольво. ФИО1 в апелляционной жалобе не отрицает, что ответчиком оспаривалось данное транспортное средство как супружеское имущество, поскольку оно им в собственность не приобреталось.

Каких-либо доказательств, что транспортное средство Вольво приобретено ФИО2 в период брака в собственность, материалы дела не содержат. Сведения о регистрации транспортного средства Вольво на имя ФИО2 нельзя признать достоверным подтверждением его приобретения супругами как собственности, поскольку основания приобретения данная выписка не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи