Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Романова Б.В., судей Звягинцевой Л.М. и Волошковой И.А. при ведении протокола помощником судьи СорокинымА.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.06.2015 материалы гражданского делапо заявлению взыскателя ( / / ) –( / / )2 о восстановлении срока предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ( / / )-( / / ) на взыскание с ( / / )3 в пользу ( / / )4 алиментов в размере ( / / ) части всех видов заработка на содержание сына Станислава, ( / / ) года рождения, начиная с ( / / ) до совершеннолетия,

по частной жалобе должника ( / / )3 на определение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20.04.2015 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 02.09.2014.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., судебная коллегия

установила:

( / / )( / / )2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Верхнесалдинского городского суда от ( / / ), которым с ( / / )3 в ее пользу на содержание сына Станислава, ( / / ) года рождения, были взысканы алименты в размере ( / / ) части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ( / / ) и до совершеннолетия, ссылаясь на то, что на основании определения Верхнесалдинского городского суда ... от ( / / ) о выдаче дубликата исполнительного листа, ей был выдан дубликат исполнительного листа, который она направила для исполнения начальнику отдела судебных приставов по ..., откуда она получила постановление судебного пристава-исполнителя ( / / )5 от ( / / ) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.3 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что истек срок для предъявления исполнительного документа.

По мнению заявителя, поскольку суд выдал ей дубликат исполнительного листа, должен быть восстановлен и срок его предъявления, так как срок пропущен по не зависящим от нее причинам, ввиду утраты изначально выданного исполнительного листа, направленного по месту работы должника, который впоследствии выехал на постоянное место жительства за пределы ..., в связи с чем алименты длительное время не взыскивались, так как не было известно место жительства должника. Самостоятельно установив место жительства должника, заявитель обратилась в службу судебных приставов, однако было установлено, что исполнительное производство по базе АИС ФССП России не значится. Поэтому она обратилась за выдачей дубликата исполнительного листа, срок для предъявления которого пропущен по не зависящим от нее причинам.

Определением Верхнесалдинского городского суда от ( / / ) заявление ( / / )( / / )2 удовлетворено, восстановлен срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа по гражданскому делу ( / / ) от ( / / ) о взыскании с ( / / )3 в пользу ( / / )4 алиментов на содержание сына Станислава, ( / / ) года рождения, в размере ( / / ) части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ( / / ) и до его совершеннолетия.

Должник ( / / )3 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела по заявлению ( / / )( / / )2 суд не привлек его к участию в деле, хотя должен был это сделать, потому что существенным образом затрагивались его имущественные права, за пределами срока действия исполнительного документа на него вновь была возложена обязанность по уплате алиментов, возбуждено исполнительное производство и наложен арест на его имущество, несмотря на его возражения по поводу выдачи дубликата исполнительного листа по истечении длительного срока с момента окончания исполнительного производства. Взыскатель в ( / / ) сама отозвала исполнительный лист из службы судебных приставов по договоренности с должником, поскольку ( / / )3 добровольно платил ей алименты; исполнительное производство было окончено, в дальнейшем ( / / )4 не предъявляла больше исполнительный лист для принудительного исполнения. Доказательств его утраты или уничтожения службой судебных приставов суду не представлено. Трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа истек. Даровских Станислав уже не является несовершеннолетним, следовательно, обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа последовало за пределами установленного законом срока для предъявления его к исполнению, что являлось основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

О существовании определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению он не знал, пока не получил его копию ( / / ) в процессе исполнения предъявленного для принудительного исполнения дубликата исполнительного листа. До этого времени реальная возможность оспаривания этого определения у него отсутствовала.

Считает, что имеются безоговорочные основания, предусмотренные п.2 ч.4 и п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения, вынесенного с нарушением норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в отсутствие должника, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого разрешен спорный вопрос.

С частной жалобой должник 26.02.2015 подал письменное заявление о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что пропустил предусмотренный законом процессуальный срок для подачи частной жалобы по уважительной причине, поскольку не был привлечен к участию в деле, однако суд в его отсутствие разрешил вопрос о его имущественных правах и обязанностях.

В судебном заседании должник ( / / )3 поддержал свое заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 02.09.2014, ссылаясь на наличие у него уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку узнал об определении суда 27.01.2015, которое пытался по сайту посмотреть, но сайт был закрыт; ( / / ) обратился в службу судебных приставов, ( / / ) получил постановление судебного пристава-исполнителя, отпросился с работы и ( / / ) приехал в ..., написал заявление в суд об ознакомлении с материалами дела, в суде ему объяснили, что в течение 5 дней ознакомят с материалами дела, написал заявление о выдаче копии определения брату. Полученную ( / / ) копию определения суда его брат отправил ему.

( / / ) должник ознакомился с материалами дела, и в положенный срок направил почтой ходатайство и частную жалобу. Дополнительно объяснил, что исполнительный лист, в котором была указана задолженность ( / / ) взыскатель забрала сама, после того, как она взяла у его ( / / )

Взыскатель ( / / )( / / )2, возражая против удовлетворения заявления должника ( / / )3 о восстановлении процессуального срока, ссылалась на то, что он не приехал в суд и при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, считает, что никаких имущественных прав и интересов должника не нарушено. Он был извещен о датах судебных заседаний. Он не оказывал никакой материальной и моральной помощи ребенку.

Определением Верхнесалдинского городского суда от ( / / ) в удовлетворении заявления ( / / )3 о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке определения суда от ( / / ) отказано.

В частной жалобе на указанное определение должник ( / / )3 просит отменить обжалуемое судебное постановление, поскольку считает, что процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Оспаривая выводы суда, изложенные в определении от ( / / ) о том, что должнику ( / / )3 стало достоверно известно о наличии документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, после принятия мер принудительного исполнения, а до этого он заказную корреспонденцию от судебных приставов-исполнителей не получал, заявление о восстановлении процессуального срока поступило в Верхнесалдинский городской суд ( / / ) то есть с пропуском установленного срока, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на судебное постановление в установленный законом срок, равно как и самих уважительных причин, заявитель суду не представил, а сослался только на нарушение его имущественных прав и законных интересов, за защитой которых не обратился в суд в разумные сроки, - должник ( / / )3 указывает в жалобе, что приведенные выше выводы суда не соответствуют материалам дела.

Узнав об аресте имущества, ( / / )3 обратился в УФССП по ..., расположенному по адресу: ..., где ему была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ( / / ) там же ему разъяснили, что само исполнительное производство находится в ОСП по ...№ ... по адресу: .... В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве исполнительного документа указан исполнительный лист ( / / ) выданный Верхнесалдинским городским судом.

О том, что ( / / )- ( / / )2 был выдан дубликат исполнительного листа, несмотря на возражения должника ( / / )3, последний знал, однако ему не было известно, что для предъявления дубликата к исполнению ( / / ) был восстановлен срок, поскольку его к участию в рассмотрении ее заявления суд не привлек.

( / / ) должник обратился в службу судебных приставов, где ему выдали постановление о наложении ареста на его имущество, ознакомиться полностью с материалами исполнительного производства должник не смог, так как для этого требовалось разрешение старшего судебного пристава-исполнителя по письменному заявлению должника, которое рассматривается в течение ( / / ) рабочих дней.

( / / ) ( / / )3 подал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, из текста которой видно, что ( / / )3( / / ) еще не знал о существовании определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению от 02.09.2014. Данная жалоба была представлена в суд в качестве доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока ( / / ) но суд ее не принял во внимание.

( / / ) ( / / )3 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако ввиду отсутствия архивариуса он получил от брата копию определения лишь 04.02.2015, когда и узнал о существовании этого определения.

Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявитель полагает, что установленный 15-дневный срок для подачи частной жалобы на определение суда от ( / / ) следует исчислять с 05.02.2015. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение ( / / )3 обратился, согласно почтовому штемпелю 16.02.2015, то есть в срок, в связи с чем указание в определении о том, что заявление и частная жалоба поступили в суд 26.02.2015, не имеет правового значения (ч.3 ст. 108 ГПК РФ).

От получения почтовой корреспонденции ( / / )3 не уклонялся, поскольку указанный взыскателем адрес как адрес проживания не имеет никакого отношения к ( / / )3, который зарегистрирован в ..., а не в Перми, о чем взыскателю было доподлинно известно, по адресу своей регистрации ( / / )3 исправно получает всю почтовую корреспонденцию.

Поэтому считает, что вывод суда об отсутствии уважительных причин не соответствует материалам дела. Непривлечение к участию в деле лица, на которого судебным постановлением возложена обязанность по уплате алиментов, а также отсутствие информации о существовании определения от 02.09.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество, является уважительной и объективной причиной пропуска срока для обжалования судебного постановления, вынесенного без привлечения лица к участию в деле.

В письменных возражениях на частную жалобу должника на определение от ( / / ) ( / / )-( / / )2 просит оставить без изменения обжалуемое судебное постановление, ссылаясь на то, что считает доводы частной жалобы необоснованными, поскольку судом было установлено, что ( / / ) ( / / )3 стало достоверно известно о наличии документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а частная жалоба и заявление о восстановлении срока получены су....02.2015; обращает внимание на то, что ( / / )3 вводит суд в заблуждение относительно того, что он не проживет в ..., получения им почтовой корреспонденции в ( / / ) где он зарегистрирован, поскольку в своих возражениях на заявление ( / / )-( / / )2 о выдаче дубликата исполнительного листа ( / / )3 указывал свой адрес для направления ему почтовой корреспонденции в ...).

Определением судьи Свердловского областного суда от ( / / ) рассмотрение частной жалобы в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ назначено на ( / / ) без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о рассмотрении дела на Интернет-сайте Свердловского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции никто из участников процесса не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 и ч.3 ст. 333 ГПК РФ, определила о возможности рассмотрения частной жалобы заявителя-должника в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание письменные возражения взыскателя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы должника и возражений взыскателя, судебная коллегия считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое судебное постановление – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321,332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, в заявлении Даровских-( / / )2, поданном на имя председателя суда, не указаны в качестве заинтересованных лиц ни должник ( / / )3, ни судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось ранее на исполнении исполнительное производство, однако определением судьи Верхнесалдинского городского суда от ( / / ) заявление ( / / )( / / ) о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению было принято к производству Верхнесалдинского городского суда, по делу назначены следующие подготовительные действия: выяснить обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 112, 432 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»; дело назначено к слушанию на 15-00 час. 01.09.2014; о времени и месте слушания определено известить заявителя, ... отдел УФССП, отдел судебных приставов по ...№ УФССП по ..., направив им копию заявления ( / / )

Копия определения от ( / / ) и судебная повестка, согласно сопроводительным письмам, имеющимся в материалах дела, направлены ( / / )( / / )2( / / ) отделу судебных приставов в Перми ( / / ) Верхнесалдинскому отделу УФССП России по ...( / / )

Таким образом, должник ( / / )3 к участию в деле не был привлечен ни по заявлению взыскателя, ни по инициативе суда, хотя является стороной исполнительного производства, которого следовало привлечь к участию в деле по заявлению взыскателя, непосредственно затрагивающему права и обязанности должника.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от ( / / ) слушание данного дела было отложено на ( / / ) в связи с рассмотрением другого дела ( / / )

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании принимала участие лишь заявитель - взыскатель Даровских-( / / )2, которая поддержала свое заявление, при этом объяснила суду, что должник в розыске не находился ни до совершеннолетия сына, ни после достижения им совершеннолетия, розыск должника не объявлялся, она сама его разыскивала, узнавала места его работы, которую он часто менял. Было ли окончено исполнительное производство, кто именно и когда утратил исполнительный лист, ей неизвестно, но раз ей выдали дубликат, значит, должны восстановить и срок для его предъявления к исполнению. Другие обстоятельства, имеющие юридическое значение, в том числе наличие у заявителя полномочий на обращение в суд, учитывая, что ( / / )( / / ) года рождения ребенок, на содержание которого были взысканы алименты, достиг совершеннолетия ( / / ) по какой причине с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления его к исполнению его мать обратилась в ( / / ) году, суд не выяснял, Даровских Станислава к участию в деле также не привлек.

Как следует из материалов дела, судом направлена копия определения от ( / / ) отделу судебных приставов по ...№ УФССП России по ..., о чем свидетельствуют сопроводительное письмо от ( / / ) ( / / )) и уведомление о его вручении 16.09.2014, полученное судом ( / / ) (( / / )).

Должнику копия указанного определения не направлялась, в материалах дела имеется его заявление о выдаче копии решения суда (так указано в заявлении), направленное в суд по почте 26.01.2015, в котором содержится просьба заявителя выдать копию его родному брату – ( / / )6, отметка карандашом «найти дело», подтверждение брата должника -( / / )6 о получении копии определения ( / / ) и его подпись (( / / )).

Письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступило в суд от ( / / )3 10.02.2015, на нем имеется отметка о том, что ( / / ) ( / / )3 с делом ознакомлен (( / / ) заявление о восстановлении процессуального срока, частная жалоба с приложенными документами, согласно имеющейся отметке, поступили по почте в суд 26.02.2015, однако конверт, в котором поступили указанные документы, вопреки правилам делопроизводства, к материалам дела не приобщен.

В судебном заседании от ( / / ) заявитель ( / / )3 поддержал свое заявление о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что исполнительный лист был предъявлен по месту регистрации его работодателя – фирмы ( / / ) зарегистрированной в ... края, так как он находится в вахтовых поселках, не имеющих юридического адреса. Он знает, что должен был платить алименты, но в ( / / ) году он уезжал работать вахтовым методом в ( / / ) у них ( / / )( / / )2 была достигнута договоренность, по которой она в ( / / ) году сама лично отказалась от алиментов, забрала исполнительный лист. От воспитания сына он не отказывался, в ( / / ) году окончился срок исполнения алиментного обязательства, о наличии задолженности по алиментам ему неизвестно. Младший брат всю поступающую корреспонденцию ему передает. Ему неизвестно, знает ли его адрес в ( / / )( / / )2, но его сын точно знал, что должник зарегистрирован в ( / / ) Когда ( / / )3 ставил на учет 2 последние автомашины в ( / / ) его сын подъезжал к нему, у них был разговор, что бабушка (мать ( / / )3) хочет, чтобы после ее смерти ему осталась квартира, а ( / / ) остался дом.

Взыскатель ( / / )- ( / / )2, возражая против удовлетворения заявления должника о восстановлении процессуального срока, ссылалась на то, что он знал о наличии задолженности по алиментам, его вызывали в отдел судебных приставов, ( / / ) он знакомился с постановлением, все знал с этого времени, просила истребовать из отдела судебных приставов сведения о вызове должника, датах его явки и получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ( / / )

Как следует из ответа начальника отдела судебных приставов по ... УФССП по ..., постановление о возбуждении исполнительного производства от ( / / ) было отправлено ( / / )3 заказной почтой, но не было им получено. В связи с наложением ареста на транспортные средства ( / / )3( / / ) обратился в УФССП России, там и получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ( / / )

В судебном заседании ( / / ) должник поддержал свое заявление, ссылаясь на то, что только ( / / ) он получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, из которого он не мог узнать о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, поскольку там указан исполнительный лист от 1988 года, а копию обжалуемого им определения суда от ( / / ) он получил лишь от своего брата, которому оно было выдано ( / / ) по его заявлению, затем он ознакомился с материалами дела и подал частную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока.

Объяснения должника не противоречат сведениям, полученным от начальника отдела судебных приставов ( / / )), и материалам дела, из которых следует, что должнику в отделе судебных приставов была выдана лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания указанного постановления от ( / / ) нельзя сделать вывод о том, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа (о дубликате вообще ничего не указано, в том числе и о том, что для его предъявления к исполнению судом был восстановлен срок), не указано в постановлении и о том, кем, когда и за какой период, на основании каких сведений о заработке должника производился расчет задолженности по алиментам (( / / )

Доказательств того, что судом была направлена ( / / )3 почтой или вручена в суде копия определения от ( / / ) ранее 04.02.2015, материалы дела не содержат.

С материалами дела должник был ознакомлен судом по его заявлению лишь 12.02.2015, частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поступили в суд 26.02.2015.

По утверждению заявителя, частная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу вместе с приложенными документами были направлены почтой, получены су....02.2015, однако почтовый конверт к материалам дела судом не приобщен.

Поэтому судебная коллегия считает необоснованным исчисление судом процессуального срока для обжалования судебного постановления с ( / / ), поскольку в материалах дела не имеется доказательств, с бесспорностью подтверждающих тот факт, что должнику ( / / )3, не привлеченному к участию в деле, судом по результатам рассмотрения дела была направлена копия определения от ( / / ), в связи с чем ссылка суда на ознакомление должника ( / / ) с постановлением судебного пристава-исполнителя, в котором не указаны сведения о том, когда и кем восстановлен срок предъявления дубликата к исполнению, в данном случае, применительно к исчислению процессуального срока для обжалования судебного акта, не направленного судом должнику, не принимавшему участия в деле, необоснованна.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных отношений, а также тот факт, что должник как сторона исполнительного производства должен был быть привлечен судом к участию в деле при рассмотрении заявления Даровских-( / / )2 о восстановления срока для предъявления дубликата исполнительного листа к принудительному исполнению, однако судом этого не было сделано, судебная коллегия считает принятое судом определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока необоснованным, нарушающим права заявителя –должника в исполнительном производстве, который иным способом реализовать свои права на обжалование в апелляционном и кассационном порядке определения от 02.09.2014, принятого без привлечения его к участию в деле, не сможет.

Изложенные в частной жалобе должника доводы, в том числе об отсутствии у ( / / )( / / )2 права представлять интересы совершеннолетнего сына, на содержание которого в ( / / ) были взысканы алименты, заслуживают внимания, в связи с чем, отменяя обжалуемое судебное постановление от 20.04.2014, судебная коллегия считает необходимым восстановить заявителю процессуальный срок для обжалования определения от ( / / ) о восстановлении ( / / )( / / )2 срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, назначить рассмотрение дела по частной жалобе ( / / )3 на ( / / ) на 11-00 час. с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу заявителя ( / / )3 удовлетворить.

Определение Верхнесалдинского городского суда ... от ( / / ) отменить, восстановить ( / / )3 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Верхнесалдинского городского суда ... от 02.09.2014.

Назначить рассмотрение дела по частной жалобе ( / / )3 на определение Верхнесалдинского городского суда ... от ( / / ) на ( / / ) на 11-00 час. с извещением лиц, участвующих в деле.

Председательствующий Б.В. Романов

Судья Л.М. Звягинцева

Судья И.А. Волошкова