Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Н.А.А. о расчёте задолженности по алиментам от 7 мая 2015 года, возложении обязанности вынести новое постановление,

по апелляционной жалобе С.О.Н.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зарубина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.О.Н. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование пояснила, что 28 июля 2004 года мировым судьёй судебного участка № 102 Краснооктябрьского района города Волгограда был вынесен судебный приказ о взыскании с С.М.А. в её пользу алиментов на содержание сына С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 9 августа 2004 года. После вынесения судебного приказа он был передан в службу судебных приставов Краснооктябрьского района для исполнения. Она неоднократно обращалась в службу судебных приставов по вопросу удержания алиментов с должника, однако ей выдавались лишь справки о том, что она алименты не получает. Таким образом, должник С.М.А. в период с 9 августа 2004 года по 1 января 2015 года не платил алименты, и за ним образовалась задолженность.

В январе 2015 года она обратилась в службу судебных приставов за расчётом задолженности по алиментам за указанный период. Первоначально судебным приставом-исполнителем Н.А.А. было вынесено постановление от 22 января 2015 года о расчёте задолженности по алиментам на сумму <.......> рублей. После предоставления должником документов, подтверждающих его доход, судебным приставом-исполнителем Н.А.А. было вынесено новое постановление от 7 мая 2015 года о расчёте задолженности по алиментам на сумму <.......> рублей. При производстве расчёта задолженности по алиментам, судебным приставом Н.А.А. были учтены все представленные должником справки о доходах физического лица. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проверке подлинности указанного в них дохода. Считает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил в полном объёме возложенные на него законом обязанности по проверке размера дохода должника.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Н.А.А. от 7 мая 2015 года о расчёте задолженности по алиментам на сумму <.......> рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № <...>, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о расчёте задолженности по алиментам в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», проверив достоверность сведений о доходах должника, указанных в справках 2-НДФЛ.

Судом постановлено указанное выше решение. Принимая решение, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель вправе неоднократно производить расчёт задолженности по алиментам, а признание ранее произведённого расчёта утратившим силу в связи с производством нового не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд указал на тот факт, что имеющиеся в материалах дела справки 2-НДФЛ за 2008 – 2011 года представлены налоговым органом и им же заверены. Факт работы должника у ИП А.В.И. в период с 20 июня 2005 года по 20 июня 2008 года, а также размер его заработка подтверждается трудовыми договорами и справками о размере полученного дохода.

В апелляционной жалобе С.О.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование возражений ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка достоверности представленных справок 2-НДФЛ за 2006 – 2008 года, выданных ПБОЮЛ А.В.И., который на тот момент уже прекратил свою деятельность в качестве ПБОЮЛ, не являлся налоговым агентом и не мог предоставить справку 2-НДФЛ. Следовательно, А.В.И. не мог заключить трудовой договор с должником в указанные периоды и принять его на должность продавца, поскольку не имел права заниматься розничной торговлей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, выслушав заявителя С.О.Н. и её представителя Л.В.А., просивших жалобу удовлетворить, заинтересованное лицо С.М.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося по данному делу решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 06 апреля 2015 г.) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15 сентября 2008 года (повторно после восстановления исполнительного документа – 18 октября 2010 года) судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с С.М.А. в пользу С.О.Н. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 141) на основании дубликата судебного приказа (л.д. 81, 143).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22 января 2015 года вынесено постановление о расчёте задолженности в размере <.......> рублей (л.д. 10). 28 января 2015 года – в размере <.......> рублей (л.д. 118), 30 марта 2015 года – в размере <.......> рублей (л.д. 78).

После повторного предоставления должником сведений о доходах по месту работы, 7 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которая с учётом предоставленных сведений составила <.......> рублей (л.д. 59 - 62), ранее вынесенные постановления о расчёте задолженности признаны утратившими силу.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о законности указанного постановления.

Так, судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность на основании представленных должником сведений о доходах по месту работы, в том числе, за период с 20 июля 2005 года по 20 июля 2008 года в качестве продавца автозапчастей для розничной торговли ПБОЮЛ А.В.И., свидетельство № <...>.

В целях проверки достоверности указанной должником информации, судебным приставом-исполнителем 6 марта 2015 года направлен запрос в налоговый орган о подтверждении представленных должником справок 2-НДФЛ (л.д. 46), ответа на который материалы имеющейся в деле копии исполнительного производства не содержат.

Между тем, согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в указанный период А.В.И. был зарегистрирован с 19 апреля 2007 года в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 178 - 181).

В качестве предпринимателя с регистрационным номером № <...>, присвоенным до 1 января 2004 года, А.В.И. прекратил свою деятельность 17 сентября 2004 года (л.д. 182 - 184).

Наряду с этим в период с 15 января 2012 года по 15 ноября 2012 года С.М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «П.», что подтверждается срочными трудовыми договорами (л.д. 106 – 107, 108 - 109), справками о доходах (л.д. 66, 110). Согласно трудовой книжке (л.д. 122 - 125) должник работал в ООО «С.» с 22 июля 2008 года по 7 сентября 2012 года. Таким образом, в период с 15 января 2012 года по 7 сентября 2012 года должник получал доход у двух работодателей.

Однако судебным приставом-исполнителем расчёт задолженности за указанный период был сделан только по одному месту работы – исходя из представленной должником справки о размере дохода по месту работы в ООО «П.». Доход по второму месту работы проверен не был.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований С.О.Н. и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление о расчёте задолженности по алиментам в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», проверив достоверность сведений о доходах должника, указанных в справках 2-НДФЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление С.О.Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Н.А.А. от 7 мая 2015 года о расчёте задолженности по алиментам на сумму <.......> рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства № <...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Н.А.А. вынести новое постановление о расчёте задолженности по алиментам в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Председательствующий:

Судьи: