Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Беловского городского Кемеровской области от 05 июня 2015 года

по делу по заявлению ФИО1 об обжаловании неправомерных действий (решения) Администрации Беловского городского округа,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия (решения) Администрации Беловского городского округа.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2015г. в Администрацию Беловского городского округа от граждан - сторонников Национально-освободительного движения поступило уведомление о проведении 18.04.2015г. публичного мероприятия с соблюдением законодательства о проведении группового пикета.

15.04.2015г. Администрации Беловского городского округа уведомила письмом о не согласовании проведения указанного публичного мероприятия.

16.04.2015г. ФИО1 вновь направил в адрес Администрации Беловского городского округа письмо о согласовании проведения публичного мероприятия.

17.04.2015г. в дополнение к ответу от 15.04.2015г. и на уведомление от 16.04.2015г. Администрации Беловского городского округа сообщает о том, что не согласовывает проведение группового пикета.

Не согласен с отказом Администрации Беловского городского округа в проведении публичного мероприятия, поскольку законных обоснований для отказа нет, отказ нарушает его конституционные права.

Просит обязать администрацию Беловского городского округа выполнять законодательство «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях»; признать незаконным несогласование группового пикета, заявленного на 18 апреля 2015 года; оплатить расходы по оплате госпошлины и выплатить моральный вред за нарушения его конституционных прав в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации Беловского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании настаивала, что заявление не подлежит удовлетворению.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что уведомление подано за трое суток, поскольку уведомление подано физическими лицами о проведении мероприятия - группового пикета. Объединение граждан в общественное движение не противоречит ст. 3 Федерального закона «Об общественных объединениях», место проведения группового пикета не регламентируется ст. 8 п. 1.1 Закона Кемеровской области, поскольку количество участников мероприятия - 5 человек.

Судом неправильно применен п. 1. ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым установлена возможность подачи уведомления о проведении группового пикетирования за три дня до начала акции, а если последний день выпадает на воскресенье или выходные праздничные дни, то за четыре дня.

Уведомление о проведении группового пикетирования на 18 апреля 2015г. было подано в законном порядке 14 апреля 2015г., что подтверждается материалами дела.

Полагает, что судом неправомерно было отказано в принятии ходатайств о других фактах нарушений прав и свобод со стороны Администрации Беловского городского округа, и внесении дополнительных письменных доказательств.

В судебном заседании ходатайство о видео-аудио фиксации заседания было удовлетворено частично, была разрешена аудиозапись только проведения судебного заседания, но так как ни одна из сторон не возражала в проведении видео-фиксации, считает, что данный факт указывает на предвзятость суда.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель Администрации Беловского городского округа ФИО8 возражала в удовлетворении жалобы. Пояснила, что невыполнение требований п. 3 ст. 2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 года № 93-ОЗ выражено в подаче уведомления с нарушением установленного срока.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.04.2015г. в Администрацию г. Белово подано уведомление о проведении публичного мероприятия (л.д. 8) согласно которому: граждане ФИО1 (организатор мероприятия), ФИО9, (ответственный за охрану общественного порядка), ФИО10, (ответственный за оказание первой медицинской помощи), являющиеся сторонниками Народно - освободительного Движения (НОД) в г. Белово уведомляют о намерении провести публичное мероприятие в форме пикетирования с количеством участников ориентировочно 5 человек в <адрес> 18 апреля 2015 года в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час.

Письмом от 15.04.2015г. № 1/1070-8 (л.д. 7) Администрация Беловского городского округа уведомила об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия 18.04.2015г. т.к.: нарушены сроки подачи уведомления о проведении публичного мероприятия; не выполнены требования п. 3 ст. 2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006г. № 93-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия»; заявленное место проведения публичного мероприятия не включено в реестр единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений мест в г. Белово, определенных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области.

16.04.2015г. ФИО1 обратился в Администрацию Беловского городского округа с просьбой о согласовании публичного мероприятия, настаивая, что уведомление подано в установленный законом срок (л.д. 4-5).

Письмом от 17.04.2015г. № 1/1112-8 (л.д. 6) Администрация Беловского городского округа в дополнение к ответу от 15.04.2015г. № 1/1070-8 пояснили, что основанием несогласования заявленного в уведомлении места проведения публичного мероприятия является тот факт, что с двух сторон от сквера на участке переселения указанных улиц находятся нерегулируемые пешеходные переходы, и пешеходы, переходя дорогу в этих местах, отвлекаются на проводимые в сквере мероприятия и становятся участниками дорожно – транспортных происшествий, подвергают свою жизнь опасности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку уведомление о проведении публичного мероприятия подано организаторами, являющимися сторонниками – участниками общественного движения, то срок подачи уведомления, предусмотренный статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» нарушен. Не представлено доказательств нарушения прав заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, доводы апелляционной жалобы полагает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения (в редакции, действовавшей на момент подачи уведомления о проведении публичного мероприятия).

Следовательно, уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц может подаваться в срок не позднее трех дней до его проведения. Указанная норма права не ставит в зависимость порядок исчисления срока для подачи уведомления от статуса заявителя (гражданин или организация), специальный трехдневный срок установлен для публичного мероприятия, проводимого в пикетирования группой лиц. Принимая во внимание, что уведомление содержало указание на проведение пикетирования группой лиц – ориентировочно 5 человек, уведомление должно быть подано не позднее трех дней. Принимая во внимание, что публичное мероприятие запланировано на 18.04.2015 года (суббота), уведомление, поданное 14.04.2015г. (вторник) подано в срок, установленный законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 93-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия», указанное в отказе Администрации от 15.04.2015г. в качестве основания для отказа в согласовании публичного мероприятия, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором или лицами, уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия лично, с предъявлением документов: для физических лиц - паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, для юридических лиц: - копий свидетельства о государственной регистрации юридического лица и проч. Оспариваемый отказ в не содержит указания на то, в том заключалось нарушение требований указанной нормы закона при подаче уведомления. При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение в форме общественного движения не требует государственной регистрации и может действовать без образования юридического лица.

Довод представителя Администрации Беловского городского округа о том, что нарушение указанного требования закона выражается в несоблюдении установленного срока, не соответствует содержанию указанной нормы.

Согласно пункту 2.1. ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом местного самоуправления. Орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом ст. 2 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» предусматривает места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается. В ходе рассмотрения дела не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в уведомлении место отнесено к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается. Представитель Администрации Беловского городского округа в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснила, что указанное место к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, не отнесено. Отказ в согласовании, в том числе с учетом дополнительных пояснений не содержит указание на установленный запрет на проведение публичных мероприятий в указанном месте.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012 № 582 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» утвержден список мест, где предусмотрено проведение публичного мероприятия. Указанное заявителем в уведомлении место к специально отведенным местам в <адрес> не отнесено.

Обязанность по доведению до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени) проведения публичного мероприятия, установленная п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ также не была выполнены.

С учетом изложенного, оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в соответствии с уведомлением у органа местного самоуправления не имелось. Отказ в согласовании проведения публичного мероприятия нарушает прав заявителя, гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации.

Однако указанные обстоятельства и нормы материального права судом не были применены и приняты во внимание, что повлекло неправильные выводы суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1-4 ст. 330 ГПК РФ, принимая новое решение, судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным отказ в согласовании проведения публичного мероприятия от 15.04.2015г.

Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче в суд заявления публичного характера будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные правоотношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового судопроизводства.

Принимая во внимание, что требование о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов местного самоуправления носит характер спора о праве, требование подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, и заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения. Заявителю разъяснить право на предъявления указанных требований в исковом порядке с соблюдением правил подсудности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», руководствуясь ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского Кемеровской области от 05 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение: признать незаконным отказ в согласовании проведения публичного мероприятия от 15.04.2015г.,

в части требований о компенсации морального вреда заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с Администрации Беловского городского округа в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Председательствующий:

Судьи: