Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Паюсовой Е.Г. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Субботину А.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, встречному иску Субботина А.В. к ОАО «Сбербанк Росси» о взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Субботина А.Ю..

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Субботина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №

Встречный иск Субботина А.Ю. к ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников банка в сумме 50 тысяч рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Субботину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12 марта 2012 года ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 45 тысяч рублей на 6 месяцев под 19% годовых.

Ввиду несвоевременного исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств образовалась задолженность, требование о погашении которой ответчиком добровольно не исполнено.

Просили взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расторгнув договор на предоставление кредитной линии по кредитной карте № №

Субботин А.Ю. обратился со встречным иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Указывает, что 09.12.2013 года он получил по почте уведомление о наличии задолженности по банковской карте, полученной 24.12.2012 года. Однако указанной картой он не пользовался, не активировал ее, конверт с пин-кодом не вскрывал. Номер сотового телефона, с которого совершались операции по перечислению денег путем отправок СМС ему не принадлежит. По вине сотрудников банка в связи с несанкционированным допуском неизвестного лица к средствам находящимся на банковской карте и не верном указании его персональных данных, со счета его банковской карты были сняты денежные средства, хранящиеся на счете, что нарушает его права потребителя на качественное оказание услуг кредитной организацией.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Субботин просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы заявленные им в обоснование встречного иска. Считает, что при рассмотрении дела судом не были в полной мере изучены обстоятельства, имеющие значение для дела. Его вины в образовании задолженности по карте нет, поскольку денежные средства им с карты не снимались. В силу положений ст. 330 ГК РФ оснований для взыскания неустойки в сложившейся ситуации не имелось. Договор, на который ссылается банк в обоснование заявленных ими требований является недействительным, поскольку данным кредитом он не воспользовался, заявление на выдачу карты заполнялось сотрудником банка, ему было предложено расписаться в заявлении без ознакомления с его текстом. В результате чего в тексте заявления неверно указаны номер его домашнего и мобильного телефона. Суд не принял во внимание представленный им ответ прокуратуры Курагинского района, в котором были подтверждены его доводы о том, что он не производил списание денежных средств с карты. Суд не дал оценки тому факту, что карта на его имя выпущена ранее чем было написано заявление на ее выдачу. Указание суда в решении на то, что он не оспаривал расчет задолженности не соответствует действительности. Также указывает на допущенные судом нарушения его процессуальных прав, выразившееся в не представлении для ознакомления протокола судебного заседания.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 834 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций банк несет финансовую ответственность (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 849 Гражданского кодекса РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

Как правильно установлено судом, на основании заявления Субботина А.Ю. на получение кредитной карты от <дата> между ним (держателем карты) и ОАО «Сбербанк России» (банком) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Visa в соответствии с Условиями использования кредитных карт Сбербанка России.( далее Условия) в рамках которого истцу была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 25 000 рублей на 36 месяцев под 19% годовых.

В заявлении на получение карты истец в разделе «Способы связи» указал номера домашнего и мобильного телефона, поставив отметку с просьбой зарегистрировать номер мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка», а также поручил производить списание платы за «Мобильный банк» в соответствии с Тарифами Сбербанка России со счета банковской карты, открытой в соответствии с настоящим заявлением.

Заявление также содержит отметку о том, что клиентом подтверждается достоверность содержащихся в настоящем заявлении сведений.

В силу п. 4.1.9 Условий держатель карты обязан информировать Банк об изменении данных, указанных в Заявлении на получение карты, в течение семи календарных дней с даты их изменения.

Согласно пп. 6, 6.1, 6.2, 6.3, Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи ("Мобильный банк"). Списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт Банка, указанных в Заявлении, на счета организаций и/или на счета в Банке осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении ("Сообщение"). Держатель карты подтверждает, что полученное Банком Сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счет).

В соответствии с пунктом 6.9 Условий, Банк не несет ответственности, в том числе по претензиям лиц - владельцев номеров мобильных телефонов, указанных Клиентом в Заявлении.

Согласно пунктов 6.10, 6.11 Условий, Держатель карты соглашается на передачу распоряжений, поручений, и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Услуги «Мобильный банк» по карте предоставляются до их блокировки в соответствии с руководством пользователя.

Также судом установлено, что в период с 24.10.2013 по 06.11.2013 года по карте, выпущенной на имя Субботина А.Ю., с использованием услуги «Мобильный банк» на основании поручения в виде SMS-сообщений произведенных по телефонному номеру. указанному в заявлении на выдачу кредитной карты было произведено 8 расходных операций на общую сумму 34642,01 рубль.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, суд правомерно исходил из факта доказанности наличия у Субботина А.Ю. задолженности по кредитной карте выданной ОАО «Сбербанк России», правомерно отклонив доводы заявленные Субботиным А.Ю. как в качестве возражений на исковое заявление, так и в обоснование встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В данном случае, денежные средства были списаны банком со счета Субботина А.Ю. на основании распоряжений на проведение расходных операций по счету, поступивших в банк SMS -сообщениями с указанного держателем карты номера мобильного телефона посредством услуги «Мобильный банк». Достоверность номера телефона была подтверждена заемщиком в заявлении на выдачу карты его личной подписью, распоряжения на списание денежных средств приходили именно с номера указанного им в заявлении, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении транзакции.

Субботин А.Ю. не отрицал факт подписания им заявления и Условий. Заявление на получение кредитной карты исполнено на одном листе, содержащего информацию с двух сторон, что исключает подмену какой-либо страницы листа заявления. Своей подписью ответчик подтвердил достоверность содержащихся в заявление на выдачу карты сведений, в том числе, номера телефона, выразил желание подключить услугу «Мобильный банк», а также подтвердил, что он ознакомлена и согласен с Условиями использования кредитной карты и тарифами банка.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности по выполнению взятых на себя обязательств не имелось, задолженность заявленная ОАО «Сбербанк России» ко взысканию с Субботина А.Ю.., размер которой проверен судом и ответчиком не опровергнут, правомерно взыскана с последнего с расторжением заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что банк оказывал услуги дистанционного доступа к счетам карты с использованием мобильной связи («Мобильный банк») в соответствии с требованиями закона и договора, списание денежных средств со счета ответчика было осуществлено банком в отсутствие с его стороны нарушений законодательства и условий договора, в том числе требований об идентификации держателя карты, встречный иск Субботина А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения правомерно.

Не являются в данном случае значимыми и доводы ответчика относительно того, что им не был вскрыт конверт с пин-кодом, предоставленный банком в целях использования карты с помощью банкомата, поскольку списание денежных средств имело место по другой услуге дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи.

Другие доводы апелляционной жалобы, являлись предметом судебного разбирательства, получили надлежащую оценку в решении суда.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, при этом каких либо фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, доказательств, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела,. материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст..328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: