Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Густокашиной Н. Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2017 года по делу

по иску Густокашиной Н. Н. к Товариществу собственников жилья «101», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Стандарт» в лице конкурсного управляющего Барон А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Густокашина Н.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «101», ООО «Эко-Стандарт» в лице конкурсного управляющего Барон А.Ю., ООО «Эко-Комплекс», ООО «Барнаульский водоканал», в котором с учетом уточнений просила:

обязать ТСЖ «101» и ООО «Эко-Комплекс» по услуге «Вывоз и утилизация ТБО», производить вывоз ТБО ежедневно в соответствии с нормативными требованиями закона, осуществлять учет объема фактически вывезенных твердых бытовых отходов;

обязать ТСЖ «101» по услуге «Вывоз и утилизация ТБО» по квартире <адрес> произвести перерасчеты в уменьшение платы (счисления) за период с марта 2011 г. по декабрь 2015г. (включительно) с отражением в платежных документах и в финансово-лицевом счете квартиры *** на сумму 349,68 руб., возместив ей убытки (переплаты) за период с марта 2011г. по декабрь 2015г. (включительно) в размере 515,30 руб.;

обязать ТСЖ «101» по услуге «Вывоз и утилизация ТБО» по квартире <адрес> исключить из финансово-лицевого счета перерасчет в уменьшение платы (счисление) на сумму 693,24 руб. и произвести перерасчеты в уменьшение платы (счисления) за период с января 2012 г. по январь 2016 г. (включительно) с отражением в платежных документах и в финансово-лицевом счете квартиры № *** на сумму 894, 59 руб., возместив ей убытки (переплаты) за период с марта 2011 г. по январь 2016г. (включительно) в размере 5,36 руб.;

обязать ТСЖ «101» по услуге «Холодное водоснабжение» по квартире <адрес> произвести перерасчеты в уменьшение платы (счисления) за период с апреля 2011г. по январь 2016г. (включительно) с отражением в платежных документах и в финансово-лицевом счете на сумму 648,36 руб., возместив ей убытки (переплаты) в период с марта 2011г. по январь 2016г. (включительно) в размере 1 281,30 руб.;

обязать ТСЖ «101» по услуге «Холодное водоснабжение» по квартире <адрес> произвести перерасчеты в уменьшение платы (счисления) за период с апреля 2011г. по январь 2016г. (включительно) с отражением в платежных документах и в финансово-лицевом счете *** на сумму 484,33 руб., возместив ей убытки (переплаты) за период с марта 2011 г. по январь 2016 г. (включительно) в размере 1 161,32 руб.;

обязать ТСЖ «101» по услуге «Холодное водоснабжение ОДН» по квартире <адрес> произвести перерасчеты в уменьшение платы (счисления) за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. (включительно) с отражением в платежных документах и в финансово-лицевом счете квартиры *** на сумму 492,71 руб.;

возместить ей убытки и (переплаты) за период с сентября 2012г. по ноябрь 2015г. (включительно) в сумме 542,26 руб.; перерасчеты и возмещение произвести за следующие периоды (месяцы): обязать ТСЖ «101» по услуге «Холодное водоснабжение ОДН» по квартире № <адрес> произвести перерасчеты в уменьшение платы (счисления) за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. (включительно) с отражением в платежных документах и в финансово-лицевом счете квартиры № *** на сумму 485,24 руб.;

возместить ей убытки (переплаты) за период с ноября 2012г. по ноябрь 2015г. (включительно) в размере 534,80 руб.

обязать ТСЖ«101» по услуге «Холодное водоснабжение ОДН» внести в платежные документы достоверные сведения о площади для начисления по услуге «холодное водоснабжение ОДН» в размере 693,70 кв.м (в соответствии с пунктом 17 Приложения 2 Правил №354);

взыскать с ТСЖ «101» неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке: по кв. №*** в размере 11 594,04 руб.. по кв. №*** – 6 117,47 руб., компенсацию морального вреда за непредоставление полной и достоверной информации в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от общего размера оспоренных взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартир №№ *** в многоквартирном доме <адрес>. Управляющая организация данного многоквартирного дома – ТСЖ «101», допускает нарушения жилищного законодательства Российской Федерации относительно исчисления платы за период с марта 2011 г. по январь 2016 г. по услугам: «Вывоз и утилизация ТБО», «Холодное водоснабжение» и «Холодное водоснабжение ОДН». Ей не сообщалась достоверная информация о порядке оплаты за коммунальные услуги, в том числе потребляемых при использовании общего имущества и ТБО – оплаты по всем заявленным услугам производились напрямую поставщиками ресурсов (услуг). Ее письменные обращения с заявлениями и/или претензиями о предоставлении информации о порядке начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, о порядке и причинах перерасчетов, о порядке учета оплат, произвести сверку взаиморасчетов и по другим вопросам оставались без удовлетворения. Ответчиками при заключении договоров и оказании услуги «Вывоз и утилизация ТБО» в заявленном периоде не был организован ежедневный вывоз, чем нарушены обязательные санитарные и жилищные нормы и права потребителей на благоприятную и безопасную среду проживания. При начислении платы за услугу «Вывоз и утилизация ТБО» ТСЖ «101» обязан был соблюдать порядок ценообразования, установленный уполномоченными органами. В платежных документах сумма начисленной платы за спорные услуги (с учетом перерасчетов) завышена. Жителям многоквартирного дома неверно производились начисления платы в переходные тарифные периоды.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.04.2017, с учетом определения того же суда от 14.06.2017 об исправлении описки, прекращено производство по делу в части требований:

обязать ТСЖ «101» по услуге «Вывоз и утилизация ТБО» по квартире № <адрес> произвести перерасчеты в уменьшение платы (счисления) за период с марта 2011 г. по декабрь 2015г. (включительно) с отражением в платежных документах и в финансово-лицевом счете квартиры *** на сумму 349,68 руб., возместив Густокашиной Н.Н. убытки (переплаты) за период с марта 2011 г. по декабрь 2015 г. (включительно) в размере 515,30 руб.;

обязать ТСЖ «101» по услуге «Вывоз и утилизация ТБО» по квартире <адрес> исключить из финансово-лицевого счета перерасчет в уменьшение платы (счисление) на сумму 693,24 руб. и произвести перерасчеты в уменьшение платы (счисления) за период с января 2012 г. по январь 2016 г. (включительно) с отражением в платежных документах и в финансово-лицевом счете квартиры *** на сумму 894, 59 руб., возместив Густокашиной Н.Н. убытки (переплаты) за период с марта 2011 г. по январь 2016г. (включительно) в размере 5,36 руб.

Решением Железнодорожного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.04.2017 (с учетом определения суда от 26.06.2017 об исправлении описки) исковые требования Густокашиной Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Густокашиной Н.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно принял во внимание ранее принятые и вступившие в законную силу судебные акты. Ею пропущен срок исковой давности по уважительным причинам, при этом суд не рассмотрел исковые требования за весь заявленный период. Суд не исследовал надлежащим образом все доказательства по делу. При начислении платы за оспаривамые услуги ответчиками не был соблюден порядок ценообразования, установленный уполномоченными органами. В платежных документах сумма начисленной платы за спорные услуги (с учетом перерасчетов) завышена. Заключение специалиста КЖКХ г.Барнаула не соответствует требованиям закона, содержит неверные расчеты. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются законными.

В суде апелляционной инстанции Густокашина Н.Н. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Во исполнение требований законодательства решением Барнаульской городской Думы от 27.08.2010 № 349 утвержден Порядок сбора (в том числе раздельного сбора), транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в границах города Барнаула» (далее – Порядок).

Также, в оспариваемый период действовали Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что стороной ответчика не установлены нарушения правильности начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе по вывозу и утилизации ТБО, оплате холодной воды и холодной воды ОДН.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Так, из материалов дела усматривается, что Густокашина Н.Н. является собственником квартир №*** в многоквартирном жилом доме <адрес>, что подтверждено свидетельствами от ДД.ММ.ГГ №*** и от ДД.ММ.ГГ № ***

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСЖ «101», что сторонами не оспаривается.

Периодичность вывоза ТБО в соответствии с приложением к договору от ДД.ММ.ГГ***, заключенному между ТСЖ «101» и ООО «Эко-Комплекс», в данном доме производится по мере накопления, но не реже 3 раза в неделю, дополнительный вывоз согласовывается по телефону. Объем отходов при указанном графике не превышает норму накопления отходов на человека согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ***. График вывоза ТБО также установлен общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ***, что стороной ответчика не оспаривается.

Данная периодичность вывоза ТБО полностью соответствует п. 3.24.4 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***, сбор и вывоз мусорных контейнеров осуществляется не реже одного раза в три дня.

Согласно договору оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от ДД.ММ.ГГ*** расчет стоимости услуг за вывоз ТБО осуществляется в соответствии с указанными в спецификации тарифами объемами ТБО, указано объем ТБО в месяц, м. куб. - по факту, тариф за вывоз ТБО в месяц за 1 куб. м в 2015 году - 203,86 руб., в 2016 году - 204,16 руб., стоимость услуги вывоза ТБО - по факту, что также соответствует постановлению администрации города Барнаула от 03.06.2013 N 2011 «О начислении оплаты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов» и соответствующим решениям Координационного совета по ценообразованию г. Барнаула, принятых на конкретные даты.

Указанное, вопреки доводам жалобы свидетельствует о правомерности таких действий стороны ответчика.

Относительно требований о правильности начисления платы по услугам «Холодное водоснабжение» и «Холодное водоснабжение ОДН» за период с ноября 2014 года по январь 2016 года, суд обоснованно принял во внимание заключение комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, согласно которому нарушений при применении ТСЖ «101» тарифов и нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению не установлено. Превышение объема холодной воды, потребленной на ОДН и выставленной жителям, зафиксировано в октябре и ноябре 2015 года. Размер излишне предъявленных сумм составил по квартире №*** - 5,82 руб., по квартире №*** - 5,73 руб. ТСЖ «101» произведен перерасчет объемов холодной воды, потребленной на ОДН, в связи с недопоставкой услуг. Данные перерасчеты отражены в Системе «Город». Нарушений действующего законодательства не установлено.

Факт осуществления истцу перерасчета, указанного в данном заключении, не оспаривалось.

Ссылка в жалобе о том, что заключение специалиста КЖКХ г.Барнаула не соответствует требованиям закона, содержит неверные расчеты, признается несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ не опровергается иными доказательствами по делу, имеет ссылки на нормативные документ, содержит мотивированные выводу. Кроме того, стороной ответчика в суде первой инстанции ходатайств о проведении экспертизы в части разрешения данного вопроса не заявлялось, указывалось лишь на несогласие с выводами данного заключения.

Правильность начисления стороной ответчика платы по услугам «Холодное водоснабжение» и «Холодное водоснабжение ОДН» за период с апреля 2011 года по октябрь 2014 года фактически ранее судами была проверена: решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ТСЖ «101» к Густокашиной А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов, связанных с содержание и текущим ремонтом доли общего имущества (т.2 л.д.214); решениями мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.229-238), в связи с чем данные решения судом были приняты в качестве доказательств по настоящему делу (ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в дополнительной проверки не нуждались.

Ссылка в жалобе истца о пропуске срок исковой давности по уважительным причинам, не имеет правого значения, поскольку иск не подлежит удовлетворению по иным обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили его оценку. Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, жалоба не содержит. Кроме того, доводы направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

В суде апелляционной инстанции истец Густокашина Н.Н. было заявлено ходатайство (ошибочно именуемое дополнение к апелляционной жалобе) о приобщении дополнительных доказательств, которое судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных норм следует, что доказательства при разрешении спора должны быть представлены суд до вынесения решения суда по существу, соответственно и существовать до указанной даты.

Вместе с тем, доказательства, которые истец просила приобщить к материалам дела (за исключением флеш-карты с аудиозаписью) не были представлены и не могли быть представлены суду первой инстанции, поскольку датированы после даты – ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения суда), соответственно не принимаются во внимание судебной коллегией.

В приобщении к материалам дела флеш-карты с аудиозаписями судебных заседаний от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ у судебной коллегии также отсутствуют основаниям.

Действительно согласно ч.7 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

Однако, из материалов дела не усматривается, что вопрос о ведении стороной аудиозаписи хода судебного разбирательства разрешался судом и о чем были поставлены в известность иные участники процесса, что является обязательным.

При таких обстоятельствах, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу истца Густокашиной Надежды Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>