Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экскурс груп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности издать приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, внести записи в трудовую книжку,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 18.08.2020.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экскурс груп» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений) просил установить факт трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экскурс груп» (далее – ООО «ТК «Экскурс груп») в должности менеджера по логистике с 03.02.2020 по 22.07.2020, взыскать с ООО «Транспортная компания «Экскурс груп» задолженность по заработной плате за период работы с 01.03.2020 по 22.07.2020 в размере 238 260 рублей 87 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней в размере 21 253 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также возложить на ООО «ТК «Экскурс груп» обязанность издать приказ о приеме его (истца) на работу от 03.02.2020, приказ об увольнении 22.07.2020 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, внести в трудовую книжку соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 18.08.2020 установлен факт работы ФИО1 в ООО «ТК «Экскурс груп» в должности менеджера по логистике с 03.02.2020 по 08.04.2020. На ООО «ТК «Экскурс груп» возложена обязанность издать приказ о приеме ФИО1 на работу на должность менеджера по логистике с 03.02.2020 и о его увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 08.04.2020, внести соответствующие записи о приеме и увольнении в его трудовую книжку. С ООО «ТК «Экскурс груп» взысканы в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 по 08.04.2020 в размере 19 090 рублей 90 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2559 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в доход муниципального образования «Город Белгород» - государственная пошлина в размере 1 749 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.12.2020 решение Свердловского районного суда города Белгорода от 18.08.2020 в части определения размера заработной платы и периода задолженности отменено, постановлено новое решение о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу ФИО1 за период с 03.02.2020 по 22.07.2020 в размере 63 567 рублей 25 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.12.2020 в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда отменено, гражданское дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.07.2021 решение Свердловского районного суда города Белгорода от 18.08.2020 в части взыскания с ООО «ТК «Экскурс Груп» в пользу ФИО1 заработной платы с 01.03.2020 по 08.04.2020 изменено, увеличен размер подлежащей взысканию заработной платы до 42 970 рублей 91 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Указано на отсутствие оснований для приведения апелляционного определения в исполнение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.07.2021 отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание судебной коллегии представители Государственной инспекции труда в Белгородской области и ИФНС России по городу Белгороду не явились, извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Поверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом окладом (должностным окладом) признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2020 ФИО1 был принят на стажировку на должность менеджера по логистике в ООО «ТК «Экскурс груп», трудовой договор с которым не был заключен.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что наличие трудовых отношений между сторонами после 08.04.2020 не подтверждено, поскольку в указанный день истцу было предложено оформить трудовой договор на условиях, которые существенно отличались от ранее предложенных в части определения заработной платы, с чем он не согласился, более к работодателю не являлся, к исполнению обязанностей не приступил. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для признания трудовых отношений продленными до нового трудоустройства по 22.07.2020.

Разрешая требования о размере задолженности по заработной плате и периоде взыскания, суд также исходил из того, что между истцом и ответчиком не подтверждено наличие трудовых отношений после 08.04.2020, в связи с чем определил период задолженности по заработной плате с 01.03.2020 по 08.04.2020 и сумму долга в размере 19 090 рублей 90 копеек.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении 22.12.2020 апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда не согласился с выводами суда, определившего период трудовых отношений, в связи с чем указал на то, что 01.04.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции все сотрудники перешли на удаленную работу, ФИО1 продолжил работу дистанционно, заявлений об увольнении не подавал, в связи с чем трудовые отношения после 08.04.2020 продолжались.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, суд апелляционной инстанции применил положения части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации и рассчитал заработную плату за период с 09.04.2020 по 22.07.2020 как оплату времени вынужденного простоя по вине работодателя.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.12.2020, суд кассационной инстанции, не ставя под сомнение определенный судебной коллегией период, подлежащий оплате задолженности по заработной плате, то есть по 22.07.2020, указал на то, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о взыскании заработной платы, являлись установление периода невыплаты заработной платы, получение истцом заработной платы.

Судебная коллегия указала на то, что судом не исследованы и не оценены доводы истца о перечислении ему в апреле 2020 года денежных средств, не выяснен их размер, не установлено назначение данных денежных сумм, не учтены, при отсутствии заключенного соглашения между сторонами по делу о размере заработной платы, сведения, имеющиеся в Управлении Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области о среднем размере заработной платы по профессиональной группе «менеджер по логистике». Судом безосновательно применены положения о вынужденном простое по вине работодателя без учета того, что таких данных материалы дела не содержат, судом не установлены и работодателем не представлены, в связи с чем исчисление судом апелляционной инстанции задолженности по заработной плате в размере двух третей не соответствует положениям статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время предметом судебной проверки является решение суда в части требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) и компенсации морального вреда.

При определении размера задолженности по заработной плате судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее исчисления за период с 01.03.2020 по 22.07.2020 (указанный период заявлен истцом в уточненных исковых требованиях от 12.08.2020 (т. 1 л.д. 169-170)).

Выводы о наличии оснований для взыскания долга за период по 22.07.2020 постановлены судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 22.12.2020 и не были поставлены под сомнение судом кассационной инстанции.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлен скриншот специализированного публичного Интернет-сайта www.hh.ru (belgorod.hh.ru) с объявлением ООО «ТК «Экскурс груп» о поиске работников на вакантную должность координатора проектов, дата публикации объявления 20.01.2020. В условиях по данной вакантной должности прописано, что испытательный срок работника составляет два месяца, на период которого установлена оплата в размере 35 000 рублей. После испытательного срока предусмотрено повышение оплаты труда по результатам работы.

Указанным объявлением, а также перепиской с директором ООО «ТК «Экскурс» подтверждается размер заработной платы истца на период испытательного срока (2 месяца, то есть февраль и март) 35 000 рублей в месяц.

Данный размер заработной платы на период испытательного срока также подтверждается произведенными истцу ответчиком выплатами - платежным поручением от 25.02.2020 на сумму 10 000 рублей с указанием назначения платежа «заработная плата» и справкой по операции Сбербанк Онлайн от 23.04.2020 на сумму 17 630 рублей.

Как указал истец, в том числе в обращении в Государственную инспекцию труда в Белгородской области, указанные денежные средства получены им в качестве оплаты за февраль 2020 года пропорционально отработанному им времени за не полностью отработанный месяц (с 03.02.2020).

Таким образом, представленное ответчиком в подтверждение размера заработной платы по должности менеджера по логистике в сумме 15 000 рублей штатное расписание не может быть принято в качестве достоверного доказательства, безусловно подтверждающего размер заработной платы истца, поскольку является односторонним документом работодателя. Иных доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено.

При таком положении вывод суда первой инстанции о подтверждении размера оклада по должности истца в сумме 15 000 рублей противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за период с апреля 2020 года по 22.07.2020, судебная коллегия руководствуется указанными разъяснениями, поскольку документальное подтверждение указанного истцом размера заработной платы в указанный период, то есть по истечении двухмесячного испытательного срока (55 000 рублей в месяц) в материалах дела отсутствует, ни объявления, ни переписка с директором не содержат сведений, подтверждающих заработную плату именно в сумме 55 000 рублей в месяц. В объявлении указано лишь на повышение заработной платы по результатам работы после испытательного срока, но конкретный размер заработной платы не указан.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с апреля 2020 года по 22.07.2020, исходя из информационной справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области от 13.07.2021, из которой следует, что согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), введенному в действие постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, менеджер по логистике относится к профессиональной группе «Специалисты в сфере бизнеса и администрирования» к категории персонала «Специалисты по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии», и средняя заработная плата специалиста по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии) составляет 43 840 рублей.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет 197 017 рублей 39 копеек, из которых: за март 2020 года – 35 000 рублей, за апрель 2020 года – 43 840 рублей, за май 2020 года – 43 840 рублей, за июнь 2020 года – 43 840 рублей, с 01.07.2020 по 22.07.2020 (за 16 рабочих дней) – 30 497 рублей 39 копеек (43 840 рублей / 23 рабочих дня в месяце х 16 рабочих дней истца).

При этом судебное постановление в части взыскания с ООО «ТК «Экскурс груп» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 70 230 рублей 73 копейки судебная коллегия считает необходимым не приводить в исполнение, поскольку в период рассмотрения дела ответчиком истцу в счет недополученной заработной платы за период трудовых отношений были перечислены денежные средства в общей сумме 70 230 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 506 от 13.11.2020, № 165 от 24.02.2021, и не оспаривается истцом.

Доводы представителя ООО «ТК «Экскурс груп» о том, что после 08.04.2020 истец не работал, поскольку ему был закрыт доступ к программам, в связи с чем заработная плата не может быть ему начислена и выплачена, судебной коллегией отклоняются.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 11.05.2021, указания которого являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, указано, что при установлении размера задолженности по заработной плате судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 22.12.2020 безосновательно применены положения о вынужденном простое по вине работодателя со ссылкой на закрытие доступа истцу к рабочим программам.

Из положений статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата времени простоя в размере двух третей тарифной ставки, оклада возможна лишь по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Данных о простое материалы дела не содержат, работодателем не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указал, что в суд первой инстанции истец принес ноутбук, чтобы подтвердить, что рабочие программы для истца закрыты не были. Однако в самом судебном заседании программы были закрыты, когда представитель ответчика написал директору, чтобы он закрыл программы, пока истец подключал ноутбук.

Таким образом, ООО «ТК «Экскурс груп» не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом трудовых обязанностей в спорный период по вине последнего.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу отпуска в отработанное им время либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной компенсации.

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, приведены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 10 Положения в случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Всего размер заработной платы за отработанный истцом период (с 03.02.2020 по 22.07.2020) составляет 224 647 рублей 39 копеек (197 017 рублей 39 копеек (подлежащие взысканию на основании настоящего апелляционного определения) + 10 000 рублей (за февраль 2020 года) + 17 630 рублей (за февраль 2020 года).

Из указанного периода истцом отработано 4 полных месяца (март, апрель, май, июнь), в феврале отработано 19 дней из 28, в июле – 16 дней из 31.

Таким образом, среднедневной заработок ФИО4 составит 1 474 рубля 35 копеек (224 647 рублей 39 копеек / ((29,3 х 4 месяца) + (29,3/28х19) + (29,3/31х16)).

Количество дней неиспользованного отпуска – 14, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 20 640 рублей 90 копеек (1 474 рубля 35 копеек х 14 дней).

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, относительно размера компенсации морального вреда, также заслуживают внимания.

В соответствии с абзацем 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей определена судом первой инстанции без учета обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, является заниженной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение возможности истца на получение заработной платы, а также доводы апелляционной жалобы о том, что в период пандемии истец остался без средств к существованию, при этом у него на иждивении находился малолетний ребенок, учитывая длительность допущенных нарушений, судебная коллегия полагает взысканный судом размер компенсации морального вреда заниженным и необходимым его увеличить до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканная с ООО «ТК «Экскурс груп» в доход муниципального образования городского округа «Город Белгород» государственная пошлина подлежит увеличению до 6 040 рублей, в связи с чем в указанной части решение суда также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 18.08.2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экскурс груп» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.03.2020 по 08.04.2020 в размере 19 090 рублей 90 копеек без вычета НДФЛ и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 559 рублей 72 копейки.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экскурс груп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 по 22.07.2020 в размере 197 017 рублей 39 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 640 рублей 90 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экскурс груп» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 70 230 рублей 73 копейки не приводить в исполнение.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экскурс груп» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда изменить, увеличив размер компенсации до 20 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Экскурс груп» государственной пошлины в доход муниципального образования городского округа «Город Белгород» изменить, увеличив ее размер до 6040 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2022.

Председательствующий

Судьи

Определение03.03.2022