Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе истцов Николаевой Н.Н., Лебедевой Е.Б., Пичугиной О.Б., Виноградовой Т.Б., Жолудевой С.Л. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Николаевой Н.Н., Лебедевой Е.Б., Пичугиной О.Б., Виноградовой Т.Б., Жолудевой С.Л. к ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская АЭС» о признании незаконным установления в структуре платы за жилое помещение платы за содержание мест общего пользования и возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.»

Судебная коллегия

установила:

Николаева Н.Н. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована в комнате <адрес><адрес> в <адрес>. Распоряжением ФГУП «Концерн Росэнергоатом» филиал Калининская АЭС от ДД.ММ.ГГГГ № 1008-р установлена плата за содержание мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время данная плата составляет <данные изъяты> руб. Между тем платеж за содержание и обслуживание жилого помещения уже был установлен органами местного самоуправления и ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» филиал «Калининская АЭС». Согласно калькуляции стоимости содержания мест общего пользования в нее вошли затраты на оплату труда обслуживающего персонала, оплату единого социального налога, затраты на материалы, инвентарь и хозяйственные принадлежности, амортизация основных средств, затраты на цеховые расходы, общехозяйственные расходы. Аналогичные затраты входят в стоимость содержания и ремонта жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда.

При этом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту мест общего пользования установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года № 491, решением Совета депутатов Удомельского района от 26 декабря 2006 года № 67. Таким образом, установленная ответчиком плата за содержание мест общего пользования является незаконно установленной платой за содержание и ремонт жилого помещения (жилого фонда), исходя из фактических затрат.

В связи с изложенным Николаева Н.Н. просила суд признать незаконным установление ответчиком в структуре платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, платы за содержание мест общего пользования с июня 2010 года по март 2012 года и возложить на ОАО «Концерн «Росэнергоатом» обязанность произвести перерасчет начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением суда данное исковое заявление, а также иски Лебедевой Е.Б., Пичугиной О.Б., Виноградовой Т.Б., Жолудевой С.Л. с аналогичными требованиями объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в письменном отзыве, в котором ответчик также заявил о применении срока исковой давности к требованиям истцов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими требований, ссылаясь на другие судебные акты по ранее рассмотренных делам об удовлетворении аналогичных исковых требований. Истцы были вселены в общежитие, находившееся ко времени их вселения в государственной собственности, на основании ордера, а не договора коммерческого найма. К жилищным правоотношениям, возникшим в этот период, применяются нормы действовавшего законодательства, в том числе ЖК РСФСР. Возможность расторжения договора найма при переходе права собственности на жилое помещение законом не предусмотрена. Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО6, представителя истца ФИО8 - ФИО4, поддержавших жалобу, представителя ответчика ОАО «Росэнергоатом» ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы вселились в жилые помещения здания общежития по адресу: <адрес>, принадлежавшего государственному предприятию ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», на основании ведомственных ордеров, законность их вселения ответчиком не оспаривается.

Так, ФИО6 вселилась в комнату № «а» данного общежития на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве члена семьи ФИО11

В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО6 и Концерном «Росэнергоатом» истец проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении – комнате № «б» вместе с дочерью Н., № года рождения.

ФИО7 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № «а», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате № «а,б», а с ДД.ММ.ГГГГ – в комнате № «а,б» указанного общежития вместе с дочерьми ФИО1 и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 875.

ФИО8 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в комнате № «а» указанного общежития с сыном ФИО13

ФИО9 проживала и была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ в комнате № «б» указанного общежития на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Концерн Энергоатом» и ФИО9 была заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 852.

ФИО10 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№ проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № «а» указанного общежития вместе с сыновьями ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 13.

Пунктом 21 всех указанных выше договоров найма жилых помещений в общежитии предусмотрено, что наниматель вносит плату за жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что указанное общежитие введено в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на данное девятиэтажное здание жилого назначения общей площадью 7411,3 кв.м.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11 августа 2008 года № 1235-р была осуществлена приватизация государственного предприятия путем преобразования в ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения и передаточного акта была произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на здание общежития.

Распоряжением заместителя директора по экономике и финансам филиала «Калининская атомная станция» от 12 мая 2008 года № 1008-р для проживающих в общежитии с 01 июля 2008 года установлена оплата дополнительных услуг (содержание мест общего пользования) за одно койко-место, в том числе для постоянно проживающих в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

В данную стоимость согласно калькуляции вошли: оплата труда, ЕСН (26%), материалы, инвентарь и хозпринадлежности, амортизация основных средств стоимостью до 20 тыс. руб., цеховые расходы 9,5%, общехозяйственные расходы 106,9% от ФОТ.

Помимо вышеуказанного платежа указанием заместителя директора по экономике и финансам филиала «Калининская атомная станция» от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ук с ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость платы за содержание и обслуживание здания и придомовой территории в сумме 58,06 руб. в соответствии с постановлением администрации г.Удомля от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении тарифов на товары и услуги муниципального предприятия Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства».

Указанием заместителя директора по экономике и финансам филиала «Калининская атомная станция» от ДД.ММ.ГГГГ № 537-ук изменен порядок и размер оплаты жилищных и коммунальных услуг, в частности размер платы за содержание и обслуживание здания и придомовой территории установлен в размере 9,68 руб., вместо оплаты дополнительных услуг, установленной распоряжением от 12 мая 2008 года № 1008-р, предусмотрена компенсация за содержание общей площади общежития, включающая работы и услуги производственного характера, ТО и ТР лифтового оборудования, покупную электро- и теплоэнергию, обеспечение нормальных условий труда и ТБ, содержание и обслуживание зданий и придомовой территории. Размер данной компенсации с учетом НДС составил для семей, проживающих в 2-хместной комнате и в 3-хместной комнате – соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., для проживающих на 7-9 этажах – <данные изъяты> руб. в месяц.

Такой порядок оплаты компенсации за содержание общей площади общежития действовал до 12 марта 2012 года, когда указанием от этого числа № 207-у/вн было отменено указание от 26 ноября 2009 года № 537-ук.

Таким образом, при определении размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитии, ответчиком использовались тарифы, установленные органом местного самоуправления, и дополнительно начислялась плата за места общего пользования.

Соглашаясь с законностью такого порядка оплаты за содержание занимаемых истцами жилых помещений и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что данные жилые помещения находятся в здании, которое относится к частному жилищному фонду, в то время как договор социального найма может быть заключен только с наймодателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Между тем, частью 1 ст. 6 ЖК РФ определен общеправовой принцип действия законодательства во времени, согласно которому акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, к жилищным отношениям, возникшим в период действия ЖК РСФСР, применяются нормы жилищного законодательства, действовавшего в указанный период.

Статьями 55, 57 ЖК РСФСР предусматривалось, что размер платы за пользование жилым помещением (квартирной платы) в домах государственного и общественного жилищного фонда устанавливается Советом Министров СССР; плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 01 марта 2005 года, было установлено, что оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения.

Оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги

Согласно ч. 1, 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер такой платы для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется, исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, переход государственного предприятия и находившегося ранее в его хозяйственном ведении здания общежития не влияет на жилищные права граждан, вселившихся на законных основаниях в указанное общежитие до приватизации, а доводы ответчика о том, что после перехода к нему права собственности на общежитие следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 671 ГК РФ, регулирующими договорные отношения найма жилья в частном жилом фонде, не основаны на законе.

Кроме того, регламентация правоотношений сторон относительно порядка оплаты нормами Жилищного кодекса РФ непосредственно предусмотрена договорами найма жилых помещений, заключенными между истцами и ответчиком (п. 21 каждого из договоров).

Данных об изменении ранее заключенных договоров найма и заключении договоров коммерческого найма между истцами и ответчиком материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах возложение на нанимателей бремени дополнительных расходов, обусловленных исключительно волеизъявлением ответчика, нарушает условия заключенных между истцами и ответчиками договоров, что в силу ст. 309 ГК РФ не допустимо.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, наряду с установленной им платой за содержание общего имущества в многоквартирном доме незаконно взимал не предусмотренную Жилищным кодексом РФ дополнительную оплату содержания мест общего пользования.

Эти обстоятельства суд первой инстанции не учел, указав, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на общежитие со статусом «девятиэтажное здание жилого назначения» является достаточным для того, чтобы не распространять на правоотношения между сторонами действующее жилищное законодательство, регламентирующее порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

При вынесении нового решения судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истцов о производстве перерасчета, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности подлежит применению к требованиям истцов о производстве перерасчета в период с июня 2010 года по 26 июля 2010 года, предъявленным за пределами данного срока. Соответственно, в части названного временного периода исковые требования о производстве перерасчета удовлетворению не подлежат.

В отношении требования истцов о признании незаконным установления для них в структуре платы за жилое помещение платы за содержание мест общего пользования срок исковой давности не пропущен, так как допущенное ответчиком нарушение прав истцов вследствие установления такой платы являлось длящимся и имело место в течение всего спорного периода.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 29 октября 2013 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным установление истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в структуре платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, платы за содержание мест общего пользования.

Возложить на ОАО «Концерн «Росэнергоатом» обязанность произвести указанным истцам перерасчет начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 26 июля 2010 года по март 2012 года.

Председательствующий

Судьи