Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца Красулиной В.В. - Родионова А.Н. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года о прекращении производства в части требований, заявленных к Урманову А.М., по гражданскому делу № 2-2299/2023 по иску Красулиной В.В. к Максутову И.К., Урманову А.М., Ибрахиму У.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установила:

В производстве Иркутского районного суда Иркутской области находится гражданское дело № 2-2299/2023 по иску Красулиной В.В. к Максутову И.К., Урманову А.М., Ибрахиму У.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года производство по гражданскому делу № 2-2299/2023 по иску Красулиной В.В. к Максутову И.К., Урманову А.М., Ибрахиму У.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в части требований, заявленных к Урманову А.М., - прекращено в связи со смертью ответчика.

Истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В частной жалобе представитель истца Красулиной В.В. - Родионов А.Н. просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене определения указал, что прекращение производства по делу в части требований, заявленных к Урманову А.М., лишает истца возможности реализовать свое право на судебную защиту. Красулина В.В. оспаривает свою подпись на договоре купли-продажи от 10.01.2022, который составлен от ее имени с ответчиком Урмановым А.М. В случае прекращения производства по делу в указанной части Красулина В.В. лишается своего права заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы проставленной от ее имени подписи в оспариваемом договоре купли-продажи от 10.01.2022.

Целью обращения в суд за защитой своего нарушенного права для Красулиной В.В. являлось оспаривание представленного договора купли-продажи автомобиля от 10.01.2022 и проведение почерковедческой экспертизы данного договора. Вынесенным определением Красулина В.В. была лишена указанной возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егорвоой О.В., изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как установлено судом, ответчик Урманов А.М., (данные изъяты) года рождения, умер 08.02.2022 года, что подтверждается ответом отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния Иркутской области на судебный запрос от 23.05.2023 года № (данные изъяты).

Исковые требования истца к ответчику заявлены 10.02.2023, то есть после смерти Урманова А.М.

Учитывая то, что в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Урманова А.М прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правильно исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение о прекращении производства по делу отвечающим требованиям законности и обоснованности.

Ссылки представителя истца Красулиной В.В. - Родионова А.Н. на то, что прекращение производства по делу в части требований, заявленных к Урманову А.М., лишает истца возможности реализовать свое право на судебную защиту; поскольку Красулина В.В. оспаривает свою подпись на договоре купли-продажи от 10.01.2022, который составлен от ее имени с ответчиком Урмановым А.М., то в случае прекращения производства по делу в указанной части Красулина В.В. лишается своего права заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы проставленной от ее имени подписи в оспариваемом договоре купли-продажи от 10.01.2022, по убеждению судебной коллегии, на законность оспариваемого определения суда не влияют, как основанные на ошибочном, неверном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик умер до предъявления иска в суд и гражданской процессуальной правоспособностью не обладает, тогда как нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии правовых оснований, предусмотренных абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу в части требований, заявленных к Урманову А.М.

Таким образом, поскольку исковое заявление к ответчику Урманову А.М. было принято судом изначально к производству суда с нарушением требований закона, оснований для определения правопреемников Урманова А.М. в судебном порядке у суда не имелось, производство, возбужденное с нарушением требований ГПК РФ, каких-либо правовых последствий, в том числе, для истца по исковым, повлечь не может, а потому суд правильно разъяснил истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Каких-либо оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они не противоречат установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы частной жалобы не содержат предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Н.С. Краснова

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2023.