Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тутаевой Галины Романовны к Гайван Эльмире Ширинбалаевне, ООО УК «Мой дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

по частной жалобе представителя Гайван Э.Ш. - Токмаковой Т.В.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя ответчика Гайван Э.Ш. – Токмаковой Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1325/2022 по иску Тутаевой Галины Романовны к Гайван Эльмире Ширинбалаевне, ООО УК «Мой дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, возвратить лицу, подавшему ее»,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023г. частично удовлетворено заявление представителя истца Тутаевой Г.Р. – Тутаевой Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Тутаевой Г.Р. к Гайван Э.Ш. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, с последней взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ответчика Гайван Э.Ш. – Токмакова Т.В. подала на него частную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2023 г. частная жалоба была оставлена без движения до 16 мая 2023 г., в связи с тем, что она не соответствует требованиями статей 323 и 322 ГПК РФ, так как к частной жалобе не приложен диплом о высшем юридическом образовании, лица ее подписавшего.

В связи с не устранением недостатков, отраженных в определении об оставлении частной жалобы без движения, судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Гайван Э.Ш. - Токмакова Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что жалоба подписана ею как адвокатом, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности. Ранее адвокат Токмакова Т.В. участвовала в судебных заседаниях по делу, в материалы дела представлена копия ее удостоверения, в связи с чем представление диплома о высшем юридическом образовании не требуется.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГПК РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2023 года подписана адвокатом Токмаковой Т.В., действующей в интересах Гайван Э.Ш. К частной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности, в которой содержится указание на реквизиты удостоверения адвоката Токмаковой Т.В. Кроме того, в материалы дела представлена копия удостоверения адвоката Токмаковой Т.В. (том 1, л.д. 181).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания как для оставления частной жалобы, подписанной адвокатом Токмаковой Т.В., без движения, так и для возврата указанной частной жалобы.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение подлежит отмене, а гражданское дело направлению в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 321 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2023 года – отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Тутаевой Галины Романовны к Гайван Эльмире Ширинбалаевне, ООО УК «Мой дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в суд первой инстанции дело для выполнения требований, предусмотренных статьей 321 - 325 ГПК РФ.

Судья: В.М. Макурин