Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении в специальный стаж периодов работы, о признании права на досрочную пенсию, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражавших, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге по тем основаниям, что (дата). им было подано в ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге заявление в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге № от (дата). в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Указанным решением в специальный стаж не был включен период его работы с (дата). старшим мастером производства № очистки газов от сернистых соединений ремонтно-механического участка Оренбургского газоперерабатывающего завода.

Считая решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, истец просил суд признать незаконным решение начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге № от (дата) обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы: с (дата). - старшим мастером производства №3 очистки газов от сернистых соединений, с (дата). - цеха № очистки газов от сернистых соединений ремонтно-механического участка Оренбургского газоперерабатывающего завода, ббязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения в УПФ г.

Оренбурга по достижении ***, с (дата) взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в сумме ***, судебные издержки в сумме *** за копирование документов в суд и ответчику, расходы на представителя в сумме ***.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд постановил:

- признать решение начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге № от (дата) незаконным в части отказа ФИО1 во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с (дата). - старший мастер производства № очистки газов от сернистых соединений ремонтно-механического участка Оренбургского газоперерабатывающего завода,

- обязать ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге включить ФИО1 в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с (дата) - старший мастер производства № очистки газов от сернистых соединений ремонтно-механического участка Оренбургского газоперерабатывающего завода, обязав назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию – (дата)

- взыскать с ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, расходов на оплату услуг представителя в размере *** и расходов на копирование документов в размере ***.

В апелляционной жалобе ответчик считает решение подлежащим отмене, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно засчитал в специальный стаж истца период (дата) и взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы, судебные издержки.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста ***, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее *** и имеют страховой стаж не менее ***

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам.

Исходя из ч. 2 ст. 30 указанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №239) при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В соответствие с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня.

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на пенсию на льготных условиях предоставлено рабочим, руководителям и специалистам, занятым на переработке нефти, газа, газового конденсата, угля, сланца в производствах, перечисленных в разделе X Списка N 1, в том числе мастерам, старшим мастерам (код позиции 2130302б-23187), мастера по ремонту оборудования (код позиции 2130302б-23362).

Разделом X «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» Списка N 1 от 26.01.1991 N 10 предусмотрены, в числе прочих, производства по очистки газов от сернистых соединений, окиси углерода.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратился в ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением начальника ГУ УПФ Российской Федерации в г. Оренбурге № от (дата) в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не был засчитан следующий период:

- с (дата). - старший мастер производства № очистки газов от сернистых соединений ремонтно-механического участка Оренбургского газоперерабатывающего завода, поскольку в соответствии с подразделом 3 «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца» раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются 2 категории работников в зависимости от того, в производстве какого Списка (№ 1 или № 2) они заняты, а именно: ***) рабочие, руководители и специалисты (по перечню), занятые в производствах Списка № 2 В данном подразделе предусмотрены только «мастера, старшие мастера» (21303016-23187), т.е. производственные мастера, осуществляющие руководство технологическим процессом. Мастера, старшие мастера, занятые ремонтом и обслуживанием технологических установок не предусмотрены в данном подразделе Списка № 2. 2) рабочие, руководители и специалисты, занятые в производствах, перечисленных в разделе X Списка N 1. В данном подразделе предусмотрены не только «мастера, старшие мастера» (21303026- 23187), но и «мастера по ремонту оборудования» (21303026-23362), занятые в производствах Списка № 1. Производство очистки газов от сернистых соединений относится к Списку № 1. Вышеуказанный период работы не засчитывается в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение: - в соответствии с подпунктом «б» п. 1 подраздела 3 раздела XII Списка № 2, так как заявитель был занят ремонтом в производстве очистки газов от сернистых соединений (данное производство предусмотрено Списком 1 разделом X); - в соответствии с подпунктом «б» п. 2 подраздела 3 раздела XII Списка № 2, так как не был непосредственно занят в технологическом процессе производства очистки газов от сернистых соединений, то есть не был производственным мастером, осуществляющим руководство технологическим процессом; - по коду позиции 21303026-23362 засчитать данный период в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так же не предоставляется возможным, так как предусмотрены «мастера по ремонту оборудования», то есть наименование должности «старший мастер» не предусмотрено.

ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства:

- трудовую книжку истца, согласно которой (дата). ФИО1 был принят в Оренбургский газоперерабатывающий завод в производство № очистки газов от сернистых соединений на ремонтно-механический участок старшим мастером; с (дата). производство очистки газов от сернистых соединений № реорганизовано в цех № очистки газов от сернистых соединений; с (дата). переведен в цехе № очистки газов от сернистых соединений на *** механиком технологической установки;

- справки Газоперерабатывающего завода ООО «Газпром добыча Оренбург» № от (дата) и № от (дата);

- архивные справки № от (дата) и № от (дата) выданные ООО «Газпром добыча Оренбург»;

- штатные расписания производства и цеха № очистки газов от сернисиых соединений за период (дата).;

- должностную инструкцию №

- копии расчетных листов, представленные истцом согласно которым усматривается, что ФИО1, старший мастер участка, получал доплату за экологию (за вредные условия труда) в размере *** от оплаты труда, пришел к верному выводу о том, что период работы ФИО1 в должности старшего мастера производства № очистки газов от сернистых соединений ремонтно-механического участка Оренбургского газоперерабатывающего завода с (дата) подлежит зачету в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку в оспариваемый период истец полный рабочий день был занят на работах с тяжелыми и вредными условиями труда в качестве старшего мастера участка по ремонту технологических установок, цеха очистки газов от сернистых соединений № Оренбургского газоперерабатывающего завода ООО «Газпром добыча Оренбург».

С таким выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в специальный стаж ФИО1 вышеуказанного спорного периода его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Соответственно, с учетом включения названного выше периода в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, суд на законных основаниях обязал пенсионный орган назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на такую пенсию – с (дата)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая спор, суд удовлетворил требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***, расходов по оплате услуг представителя в сумме ***, расходов по копированию документов в сумме ***.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с взысканием судебных расходов являются несостоятельными.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: